Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2012 - Σλοβενία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-507/12)
Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Σλοβενίας (εκπρόσωποι: V. Klemenc, državna pravobranilka, και A. Grum, pomočnica državne pravobranilke)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Οκτωβρίου 2012 σχετικά με μέτρα υπέρ της εταιρίας ELAN d.o.o., SA.26379 (C 13/2010) (πρώην NN 17/2010), κοινοποιηθείσα από την Επιτροπή στη Σλοβενία με το έγγραφο αριθ. SG-Greffe(2012) D/14375 της 20ής Σεπτεμβρίου 2012, με την οποία διαπιστώνεται μεταξύ άλλων, στο άρθρο 2 αυτής, ότι η Σλοβενία το 2008 χορήγησε παρανόμως μέτρο κρατικής ενισχύσεως στην Elan, υπό τη μορφή ανακεφαλαιοποιήσεως, συνολικού ποσού 10 εκατομμυρίων ευρώ, κατά παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 3, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οπότε για τον λόγο αυτό η Σλοβενία οφείλει να ανακτήσει από τον δικαιούχο την ενίσχυση·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
Πρώτος λόγος ακυρώσεως: με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή εφήρμοσε εσφαλμένως τα άρθρα 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και 345 ΣΛΕΕ και παραβίασε ουσιώδεις τύπους της διαδικασίας, καθώς εκτίμησε εσφαλμένως τα πραγματικά περιστατικά και προέβη σε ελλιπή και/ή εσφαλμένη αιτιολόγηση της επίμαχης αποφάσεως όσον αφορά το ζήτημα της δυνατότητας καταλογισμού στη Δημοκρατία της Σλοβενίας μέτρου ανακεφαλαιοποιήσεως του 2008
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή διαπίστωσε, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και 345 ΣΛΕΕ, ότι είναι δυνατό να καταλογισθούν στη Δημοκρατία της Σλοβενίας οι ενέργειες των εταίρων της Elan κατά την ανακεφαλαιοποίησή της το 2008. Η Επιτροπή θεμελίωσε τη διαπίστωσή της στο γεγονός ότι το Δημόσιο, ως ιδιοκτήτης, ορίζει το εποπτικό συμβούλιο, επιχείρημα το οποίο κατά την προσφεύγουσα εισάγει διακρίσεις όσον αφορά το δυαδικό σύστημα διοικήσεως των δημόσιων εταιριών.
Η αιτιολογία της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι ελλιπής - ήτοι δεν περιλαμβάνει λυσιτελείς και επαρκείς λόγους - όπως επίσης και εσφαλμένη στο μέτρο που η Επιτροπή υποστηρίζει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για την ύπαρξη άμεσης εμπλοκής του Δημοσίου κατά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων εταιρίας κεφαλαίων (Kapitalska družba, KAD) και εταιρίας συμβουλών και διαχειρίσεως (Družba za svetovanje in upravljanje, DSU), ήτοι η επιχειρηματολογία της εδράζεται αποκλειστικώς σε μη αξιόπιστα στοιχεία και στοιχεία που βασίζονται σε φήμες ("hear say"). Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι όλως αναιτιολόγητη επίσης όσον αφορά τους λοιπούς εταίρους της Elan ως προς τους οποίους η Επιτροπή απλώς προβάλλει αιτίαση σχετικά με την παράλληλη συμπεριφορά τους. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, οι ενδείξεις τις οποίες μνημονεύει η Επιτροπή στην προσβαλλόμενη απόφαση ουδόλως αποτελούν παράγοντες οι οποίοι, κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου, αποδεικνύουν την εμπλοκή κρατικών αρχών κατά τη λήψη του μέτρου της ανακεφαλοποιήσεως της Elan το 2008.
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: η Επιτροπή εφήρμοσε εσφαλμένως, στην προσβαλλόμενη απόφαση, το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, παραβίασε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, εκτίμησε εσφαλμένως τα πραγματικά περιστατικά, καθώς και προέβη σε ελλιπή και/ή εσφαλμένη αιτιολογία της επίμαχης αποφάσεως όσον αφορά τη διαπίστωση ότι το μέτρο της ανακεφαλαιοποιήσεως της Elan το 2008 δεν ήταν σύμφωνο προς την αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς, οπότε για τον λόγο αυτό χορηγήθηκε στην εταιρία Elan επιλεκτικό πλεονέκτημα
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει με την προσφυγή της ότι το μέτρο ανακεφαλαιοποιήσεως της Elan το 2008 χορηγήθηκε σύμφωνα με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς, δεδομένου ότι οι εταίροι, κατά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων σχετικά με το μέτρο της ανακεφαλαιοποιήσεως, στηρίχθηκαν σε εκτίμηση της εταιρίας λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τη χειροτέρευση της εμπορικής δραστηριότητας της Elan κατά το μεγαλύτερο μέρος της χειμερινής περιόδου 2007/2008, όπως επίσης και κατά το πρώτο τετράμηνο του 2008. Η χειροτέρευση της δραστηριότητας το 2008 δεν ήταν τόσο δραστική ώστε να επηρεάσει την αξιοπιστία της εκτιμήσεως της αξίας της εταιρίας. Οι εταίροι έλαβαν την απόφασή τους ως μακροπρόθεσμα κάτοχοι μεριδίων της εταιρίας η οποία προσωρινώς αντιμετωπίζει προβλήματα αλλά είναι σε θέση, για μεγάλο χρονικό διάστημα, όχι μόνο να επιβιώσει, αλλά και να λειτουργήσει εκ νέου στην αγορά κατά τρόπο κερδοφόρο. Η Επιτροπή δεν διευκρίνισε ικανοποιητικώς στην προσβαλλόμενη απόφαση γιατί έλαβε υπόψη επιλεκτικώς εκτίμηση της αξίας της εταιρίας, ενεργώντας με τον τρόπο αυτό αυθαιρέτως.
____________