A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 23‑i ítélete – Nuna International kontra OHIM – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(T‑195/12. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A nuna közösségi ábrás védjegy bejelentése – NANA és NANU‑NANA korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 18., 20., 98., 102. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – nuna ábrás védjegy– NANA és NANU-NANA szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 29., 103‑108. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok 207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont és 42. cikk, (2) és (3) bekezdés) (vö. 30–32., 38. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 54., 59. pont)

5.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – A tényállási körülményeknek az OHIM fórumai előtt korábban be nem mutatott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk) (vö. 66. pont)

6.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 73., 74. pont)

7.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Ábrás védjegy és szóvédjegy közötti vizuális hasonlóság lehetősége (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 75. pont)

Tárgy

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Nanu‑Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG és a Nuna International BV. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. február 15‑én hozott határozata (R 476/2011‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. február 15‑én hozott határozatát (R 476/2011‑1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi, ami a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15‑i Nizzai Megállapodás szerinti az alábbiakban foglalt, 12., illetve 20. osztályba tartozó árukat illeti: „babakocsik, biztonsági gyermekülések járművekbe”, illetve „kerekes járássegítő kisgyermekek részére” és „hálózsák kisgyermekek és gyermekek részére”.

2) A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

3) A felek maguk viselik saját költségeiket.