Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (szósta izba) z dnia 19 listopada 2008 r.– Galderma przeciwko OHIM – Lelas (Nanolat)

(sprawa T‑6/07)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Nanolat – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy TANNOLACT – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 49, 50)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 października 2006 r. (sprawa R 146/2006‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Galderma SA a Tihomirem Lelasem.

Informacje dotyczące sprawy

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:	Tihomir Lelas
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:	Słowny znak towarowy Nanolat dla towarów z klas 1, 3 i 5 – zgłoszenie nr 3088986
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:	Galderma SA
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:	Słowny niemiecki znak towarowy TANNOLACT dla towarów z klasy 5
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:	Oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej:	Oddalenie odwołania

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Galderma SA zostaje obciążona kosztami postępowania.