Věc T‑435/12

Bacardi Co. Ltd

proti

Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví

„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie 42 BELOW – Starší národní nezapsaná obrazová ochranná známka VODKA 42 – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 4 nařízení (EU) 2017/1001] – Užívání v obchodním styku – Uplatnění vnitrostátního práva úřadem EUIPO“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 24. října 2018

1.      Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů

[Jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)]

2.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky podané majitelem nezapsané ochranné známky nebo jiného označení používaného v obchodním styku – Podmínky – Výklad s ohledem na unijní právo – Posouzení na základě kritérií stanovených vnitrostátním právem upravujícím namítané označení

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4)

3.      Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Přezkum skutkového stavu ve světle důkazů nepředložených dříve u oddělení Úřadu – Vyloučení

(Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65)

4.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky podané majitelem nezapsané ochranné známky nebo jiného označení používaného v obchodním styku – Užívání označení v obchodním styku – Časové kritérium

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 písm. a)]

5.      Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Užívání ochranné známky, které může být zakázáno na základě jiného staršího práva – Přezkum ohledně použitelného vnitrostátního práva prováděný příslušnými odděleními Úřadu a Tribunálem – Rozsah

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 1 a 2, nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1 pravidlo 37)

6.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky podané majitelem nezapsané ochranné známky nebo jiného označení používaného v obchodním styku – Označení opravňující svého majitele zakázat užívání pozdější ochranné známky – Důkazní břemeno

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 písm. b)]

7.      Ochranná známka Evropské unie – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Námitkové řízení – Přezkum omezený na dovolávané žalobní důvody – Posouzení věcné správnosti dovolávaných skutečností a důkazní síly předložených důkazů provedené Úřadem – Rozsah

(Nařízení Rady č. 207/2009, článek 76)

8.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky podané majitelem nezapsané ochranné známky nebo jiného označení používaného v obchodním styku – Obrazová ochranná známka 42 BELOW – Nezapsaná obrazová ochranná známka VODKA 42

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4)

9.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky podané majitelem nezapsané ochranné známky nebo jiného označení používaného v obchodním styku – Podmínky – Existence staršího práva, které nebylo prohlášeno za neplatné konečným soudním rozhodnutím

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 29)

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 43–45, 59)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 52)

4.      Na podmínku týkající se užívání označení uplatňovaného na podporu námitek v obchodním styku je třeba uplatnit stejné časové kritérium, jaké je výslovně stanoveno v čl. 8 odst. 4 písm. a) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Evropské unie stran nabytí práva k tomuto označení, tj. kritérium dne podání přihlášky ochranné známky Evropské unie.

(viz bod 60)

5.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 78–82)

6.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 84)

7.      Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) přísluší, aby zkoumal, zda jsou v rámci námitkového řízení splněny podmínky pro použití uplatňovaného důvodu pro zamítnutí zápisu. V tomto rámci je povinen posoudit věcnou správnost uplatňovaných skutečností a důkazní sílu důkazů předložených účastníky. Může být vyzván k tomu, aby přihlédl zejména k vnitrostátnímu právu členského státu, ve kterém starší ochranná známka, na které jsou založeny námitky, požívá ochrany. V tomto případě je EUIPO povinen obeznámit se z úřední povinnosti, prostředky, které považuje za tímto účelem za účelné, s vnitrostátním právem dotyčného členského státu, pokud je takové obeznámení nezbytné k posouzení podmínek pro použití dotčeného důvodu pro zamítnutí zápisu, zejména věcné správnosti tvrzených skutečností nebo důkazní síly předložených písemností.

(viz bod 85)

8.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 89–105)

9.      Z judikatury vyplývá, že k tomu, aby osoba podávající námitky mohla na základě čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Evropské unie zabránit zápisu ochranné známky Evropské unie, je třeba a stačí, aby ke dni, k němuž Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ověřuje, že všechny podmínky námitek jsou splněny, mohla být uplatněna existence staršího práva, které nebylo prohlášeno za neplatné konečným soudním rozhodnutím.

Za těchto podmínek, i když Úřadu přísluší, aby při rozhodování o námitkách založených na čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 zohlednil soudní rozhodnutí dotčených členských států týkající se platnosti nebo kvalifikace uplatňovaných starších práv, aby se ujistil o tom, že tato práva mají stále účinky požadované tímto ustanovením, nepřísluší mu nahrazovat svým posouzením posouzení příslušných vnitrostátních soudů, což je pravomoc, kterou mu nařízení č. 207/2009 ostatně nepřiznává.

Kromě toho platnost národní ochranné známky nemůže být zpochybněna v rámci řízení o zápisu ochranné známky Evropské unie, ale může být zpochybněna výlučně v rámci řízení o prohlášení neplatnosti zahájeného v dotčeném členském státě. Mimoto, ačkoli Úřadu přísluší ověřit na základě důkazů, které je povinna předložit osoba, která podala námitky, existenci národní ochranné známky dovolávané na podporu námitek, nepřísluší mu rozhodovat střet mezi touto ochrannou známkou a jinou ochrannou známkou na národní úrovni, jelikož tento střet spadá do pravomoci vnitrostátních orgánů.

Dokud bude starší národní ochranná známka skutečně chráněna, nebude existence národního zápisu nebo jiného práva starších, než je zápis posledně uvedené ochranné známky, relevantní v rámci námitek proti přihlášce ochranné známky Evropské unie, i když je přihlášená ochranná známka totožná se starší národní ochrannou známkou podniku, který podal přihlášku k zápisu nebo s jiným právem, které je starší než národní ochranná známka, na níž se zakládají námitky.

(viz body 108–111)