25. novembril 2011 esitatud hagi - Eni versus Siseturu Ühtlustamise Amet - EMI (IP) (ENI)

(Kohtuasi T-599/11)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Eni SpA (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid D. De Simone ja G. Orsoni)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: EMI (IP) Ltd (London, Ühendkuningriik)

Nõuded

nõue tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 8. septembri 2011. aasta otsus asjas R 2439/2010-1; ja

mõista kõigi menetlusastmetega seotud kohtukukud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "ENI" kaupadele ja teenustele klassides 1-4, 6-7, 9, 11, 14, 16-19, 22, 25 ja 35 - 45 - ühenduse kaubamärgitaotlus nr 6488076

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse kaubamärgiregistreering nr 4197315 sõnamärgile "EMI" kaupadele klassides 9, 16, 35, 38, 41 ja 42; ühenduse kaubamärgiregistreering nr 6167357 kujutismärgile "EMI" kaupadele klassides 9, 16, 35, 38, 41 ja 42

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt

Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata

Väited: hageja vaidlustab esimese apellatsioonikoja nimetatud otsuse kolmel põhjusel: (i) ekslik ja põhjendamata tuvastus, et kaubad ja teenused on sarnased, mis põhineb seda küsimust käsitleva varasema kohtupraktika valest tõlgendamisel ja kohaldamisel; (ii) kohtuotsuse Praktiker vale tõlgendamine ja kohaldamine, st selles otsuses esitatud monopolikeelu põhimõtete, eeskätt selle teguri, mis tõi kaasa jaeteenuste registreeritavuse kehtestamise, vale tõlgendamine ja kohaldamine; (iii) ekslik tuvastus, et märgid on sarnased ja et olemas on segiajamise tõenäosus.

____________