Дело T‑601/11
Dansk Automat Brancheforening
срещу
Европейска комисия
„Жалба за отмяна — Държавни помощи — Онлайн игри — Установяване в Дания на данъци с по-нисък размер за онлайн игрите от предвидените за казината и игралните зали — Решение за обявяване на помощта за съвместима с вътрешния пазар — Помощ, която има за цел да улесни развитието на някои дейности — Липса на лично засягане — Подзаконов акт, който включва мерки за изпълнение — Недопустимост“
Резюме — Решение на Общия съд (пети състав) от 26 септември 2014 г.
1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията за закриване на процедура в областта на помощи — Конкурентно предприятие на предприятието, получател на помощта — Право на жалба — Условия
(член 108, параграф 2 ДФЕС и член 263, четвърта алинея ДФЕС)
2. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение в областта на държавните помощи — Иск или жалба на сдружение, на което е възложено да защитава колективните интереси на предприятия — Допустимост — Условия
(член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС, и член 263, четвърта алинея ДФЕС)
3. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията, с което помощ се приема за съвместима с вътрешния пазар — Жалба на сдружение, което защитава колективния интерес на членовете си — Лично засягане на членовете на сдружението — Необходимост сдружението да докаже същественото засягане на членовете си — Липса — Недопустимост
(член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС, и член 263, четвърта алинея ДФЕС)
4. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Подзаконови актове, които включват или не включват мерки за изпълнение — Понятие — Възможност за обжалване по съдебен ред на тези актове
(член 263, четвърта алинея ДФЕС, членове 267 ДФЕС и 277 ДФЕС)
5. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Подзаконови актове, които включват мерки за изпълнение — Решение на Комисията за обявяване на помощ за съвместима с вътрешния пазар — Недопустимост на жалбата, подадена до съда на Съюза — Право на ефективна съдебна защита — Задължение за използване на вътрешните способи за защита за оспорване на тези мерки
(член 263, четвърта алинея ДФЕС и член 267 ДФЕС)
1. Вж. текста на решението.
(вж. точки 31—33, 41 и 42)
2. Вж. текста на решението.
(вж. точка 37)
3. Що се отнася до жалба на сдружение, което защитава колективния интерес на членовете си, срещу решение на Комисията за обявяване на помощ за съвместима с вътрешния пазар, при проверка на допустимостта съдилищата на Съюза не следва да се произнасят окончателно по отношенията на конкуренция между членовете на сдружението жалбоподател и предприятията, получатели на помощта. Сдружението следва само да посочи надлежно причините, поради които разглежданата помощ може да увреди законните интереси на един или няколко от неговите членове, засягайки съществено положението им на разглеждания пазар.
Когато сдружението не е доказало, от една страна, че последиците от разглежданата помощ не биха засегнали само членовете му поради обективното им качество на организатори на игри в реални зали по същия начин, както и всеки друг намиращ се в същото положение икономически оператор, нито от друга страна, доколко тази помощ би могла да се отрази на икономическото положение на членовете му, то не е доказало, че разглежданата помощ може да засегне съществено положението на едно или няколко от членуващите в него предприятия на съответния пазар. Следователно членовете на сдружението, а оттам и самото то не са лично засегнати от обжалваното решение.
(вж. точки 40 и 52)
4. Вж. текста на решението.
(вж. точки 54—57)
5. Решение на Комисията за обявяване на държавна помощ за съвместима с вътрешния пазар, в което не са определени специфичните и конкретни последици от това решение за всяко от данъчнозадължените лица и от което е видно, че националните органи отлагат влизането в сила на Закона за данъците върху игрите до приемането на окончателното решение на Комисията в съответствие с член 108, параграф 3 ДФЕС, включва мерки за изпълнение.
Всъщност специфичните и конкретни последици от такова решение на Комисията за данъчнозадължените лица се материализират с национални актове, а именно със Закона за данъците върху игрите, с който разглежданата схема за помощ е приведена в действие в държавата членка, и с приетите в негово изпълнение актове, в които се определя размерът на данъците на данъчнозадължените лица, като поради това споменатият закон и споменатите актове представляват мерки за изпълнение, включени в обжалваното решение по смисъла на последната част от изречението на член 263, четвърта алинея ДФЕС. Тези актове е следвало да бъдат приети след обжалваното решение, за да може разглежданата схема за помощ да породи последици за данъчнозадължените лица. Тъй като посочените актове могат да бъдат обжалвани пред национален съд, данъчнозадължените лица могат да получат достъп до съд, при това без да са принудени да нарушат закона. Всъщност в рамките на производство пред националните съдилища те биха могли да се позоват на невалидността на обжалваното решение и да дадат повод на тези съдилища да се обърнат към Съда по реда на член 267 ДФЕС с преюдициални въпроси. Следователно жалбата срещу такова решение не отговаря на предвидените в член 263, четвърта алинея ДФЕС условия за допустимост.
(вж. точки 58—60)