Жалба, подадена на 21 декември 2011 г. - Комисия/СХВП -European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
(Дело T-659/11)
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Европейска комисия (представители: A. Berenboom, A. Joachimowicz и M. Isgour, lawyers, J. Samnadda, и F. Wilman,)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Лондон, Обединено кралство)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
Да отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 11 октомври 2011 г. по преписка R 1991/2010-4;
да обяви вследствие на това за недействителна марката на Общността, регистрирана на 17 октомври 2008 г. под № 6112403 от другата страна в производството пред апелативния състав, за класове 36, 37, 44 и 45; и
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Фигуративната марка "EASI European Alliance Solutions Innovations" в цветовете "жълто, светло синьо и синьо", за услуги от класове 36, 37, 44 и 45 - Регистрация на марка на Общността № 6112403
Притежател на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав
Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Жалбоподателят.
Основание на искането за обявяване на недействителност: Страната, искаща обявяване на недействителността обосновава своето искане с абсолютните основания, посочени в член 52, параграф 1, буква a) във връзка с член 7, параграф 1, букви в) и з) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета
Решение на отдела по отмяна: Отхвърля искането за обявяване на недействителност
Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата
Изложени правни основания: Обжалваното решение нарушава член 7, параграф 1, буква з) от Регламент № 207/2009 на Съвета във връзка с член 6б, параграф 1 от Парижката конвенция, доколкото марката на Общността е регистрирана, въпреки че регистрирането ѝ било забранено с тези разпоредби. Обжалваното решение също нарушава член 7, параграф 1, буква ж), доколкото подобно регистриране въвеждало в заблуждение обществеността, като я карало да вярва, че стоките и услугите, за които марката на Общността е регистрирана, са одобрени или потвърдени от Европейския съюз или от една от неговите институции.
____________