Žaloba podaná 21. decembra 2011 - Komisia/ÚHVT - European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
(vec T-659/11)
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Berenboom, A. Joachimowicz a M. Isgour, advokáti, J. Samnadda a F. Wilman, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)
Návrhy
zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. októbra 2011 vo veci R 1991/2010-4,
v dôsledku toho vyhlásiť neplatnosť ochrannej známky Spoločenstva č. 6112403 prihlásenej 17. októbra 2008 ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom pre triedy 36, 37, 44 a 45, a
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka "EASI European Alliance Solutions Innovations" v "žltej, bledomodrej a modrej" farbe pre služby patriace do tried 36, 37, 44 a 45 - ochranná známka Spoločenstva č. 6112403.
Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.
Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: účastník konania domáhajúci sa vyhlásenia neplatnosti odôvodňuje svoj návrh absolútnymi dôvodmi stanovenými v článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) a h) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.
Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. h) nariadenia Rady č. 207/2009 v spojení s článkom 6 ter ods. 1 Parížskeho dohovoru, keďže ochranná známka Spoločenstva ("OZS") bola zapísaná napriek tomu, že na jej zápis sa vzťahuje zákaz uvedený v týchto ustanoveniach. Napadnuté rozhodnutie je ďalej v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. g), keďže takýto zápis by klamal verejnosť vyvolaním predstavy, že výrobky a služby, pre ktoré bola zapísaná OZS, sú schválené alebo odporúčané Európskou úniou alebo jednou z jej inštitúcií.
____________