Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα)
της 29ης Ιανουαρίου 2013 — Müller κατά ΓΕΕΑ — Loncar (Sunless)
(Υπόθεση T‑662/11)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος Sunless — Προγενέστερα κοινοτικά λεκτικά σήματα SUNLESS και LONCAR-SUNLESS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»
1. Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία προσφυγής — Προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης — Τροποποίηση του αντικειμένου της διαφοράς όπως είχε ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Δεν επιτρέπεται (Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 135 § 4∙ Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 65) (βλ. σκέψη 16)
2. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα — Εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως — Κριτήρια (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 25-28)
3. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Προγενέστερο σήμα αποτελούμενο από κοινοτικό σήμα — Άρνηση καταχωρίσεως βάσει σχετικού λόγου απαραδέκτου που υφίσταται σε τμήμα μόνο της Ένωσης (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 29, 30)
4. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα — Εικονιστικό σήμα Sunless — Λεκτικά σήματα SUNLESS και LONCAR-SUNLESS (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 31-34, 39-44, 50, 51, 54-56, 60-64, 67-76, 78-84)
5. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Ομοιότητα των οικείων προϊόντων ή υπηρεσιών — Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 37, 38)
6. Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Ομοιότητα των οικείων σημάτων — Κριτήρια εκτιμήσεως — Σύνθετο σήμα (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 45-47, 59, 65, 66)
Αντικείμενο
| Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 27ης Σεπτεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2508/2010‑2), αφορώσας διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Loncar, SL και Thomas Müller. |
Διατακτικό
Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
1) | | Απορρίπτει την προσφυγή. |
2) | | Καταδικάζει τον Thomas Müller στα δικαστικά έξοδα. |