Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 29. januára 2013 – Müller/ÚHVT – Loncar (Sunless)
(vec T‑662/11)
„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Sunless – Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva SUNLESS a LONCAR‑SUNLESS – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Spoločenstva – Postup preskúmavania – Žaloba pred súdom Únie – Zmena rámca sporu, ktorý bol predložený odvolaciemu senátu – Neprípustnosť (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 135 ods. 4; nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65) (pozri bod 16)
2. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Posúdenie pravdepodobnosti zámeny – Kritériá [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 25 – 28)
3. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Skoršia ochranná známka tvorená ochrannou známkou Spoločenstva – Zamietnutie zápisu pre relatívny dôvod zamietnutia, i keď obmedzený len na časť Únie [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 29, 30)
4. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka Sunless – Slovné ochranné známky SUNLESS a LONCAR‑SUNLESS [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 31 – 34, 39 – 44, 50, 51, 54 – 56, 60 – 64, 67 – 76, 78 – 84)
5. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 37, 38)
6. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Kritériá posúdenia – Kombinovaná ochranná známka [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 45 – 47, 59, 65, 66)
Predmet
| Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. septembra 2011 (vec R 2508/2010‑2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Loncar, SL, a Thomasom Müllerom |
Výrok
2. | | Thomas Müller je povinný nahradiť trovy konania. |