Odvolanie podané 2. januára 2014: BQ proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 23. októbra 2013 vo veci F-39/12, BQ/Dvor audítorov

(vec T-7/14 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: BQ (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskej únie

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

rozhodol a vyhlásil, že

rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 23. októbra 2013 vo veci F-39/12 (BQ/Dvor audítorov) sa zrušuje,

Dvor audítorov je povinný nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o podmienky vyžadované na vznik zodpovednosti Európskej únie pri vykonávaní článku 24 Služobného poriadku úradníkov Únie, pretože Súd pre verejnú službu vyžadoval, aby incident nezlučiteľný s poriadkom a dôstojnosťou služby mal vplyv na fungovanie služby a na zdravie dotknutých osôb, zatiaľ čo ani služobný poriadok a ani judikatúra túto poslednú uvedenú podmienky nevyžadujú. Odvolateľ okrem toho uvádza, že Súd pre verejnú službu skreslil skutočnosti tým, že sa jednak domnieval, že Dvor audítorov prijal všetky opatrenia potrebné na obnovenie riadneho fungovania služby a jednak, že problémy vo fungovaní služby nemali vplyv na zdravie dotknutých osôb, zatiaľ čo Dvor audítorov nekonal dostatočne rýchlo a razantne, aby ukončil konfliktnú situáciu, ktorá zapríčinila úplnú trvalú invaliditu odvolateľa (v tejto súvislosti body 67 a 68 napadnutého rozsudku).

Druhý odvolací dôvod je založený na neprávnom právnom posúdení pri preskúmaní zákonnosti Súdom pre verejnú službu, pokiaľ tento súd tvrdil, že na základe lekárskych vyšetrení preukazujúcich existenciu psychických problémov vyplývajúcich z psychického obťažovania, ktorému bol odvolateľ vystavený v rámci výkonu svojej činnosti, nemožno preukázať, že sa odvolateľ skutočne stal obeťou obťažovania. Odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu nemal právomoc spochybniť lekárske posudky a vyvodiť z nich opačné závery (v tejto súvislosti body 69 a 70 napadnutého rozsudku).

Tretí odvolací dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže Súd pre verejnú službu vyčíslil škodu, ktorá vznikla v dôsledku viac než dvojročného omeškania v súvislosti s poskytnutím vyšetrovacej správy odvolateľovi, na sumu 2 000 eur bez poskytnutia odôvodnenia umožňujúceho odvolateľovi pochopiť úvahy, ktoré viedli k tejto sume. Odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu nezohľadnil kontext, v ktorom sa táto škoda nachádza.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri rozdelení trov konania.