Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 - Quantum κατά ΓΕΕΑ - Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Υπόθεση T-31/08)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Quantum Corp. (San Jose, Ηνωμένες Πολιτείες) (Εκπρόσωπος: J. Barry, Sollicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Quantum Corporation Ltd (Λευκωσία, Κύπρος)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών της 17ης Οκτωβρίου 2007, στην υπόθεση R 1271/2006-1·

να δεχθεί την προσφυγή υπ' αριθ. R 1271/2006-1·

να κρίνει παραδεκτή την ανακοπή υπ' αριθ. B 936 288 και να την εξετάσει επί της ουσίας·

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στην καταβολή των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Quantum στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, καθώς και της ενώπιον του ΓΕΕΑ διαδικασίας προσφυγής.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Quantum Corporation Limited

Σήμα προς καταχώριση: Το κοινοτικό εικονιστικό σήμα που αποτελείται από το σημείο "Q" το οποίο περιλαμβάνει τα λεκτικά στοιχεία "QUANTUM CORPORATION" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36 και 42 - Αίτηση υπ' αριθ. 3 773 355

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Τα εθνικά και κοινοτικά λεκτικά σήματα "QUANTUM" για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 9 και το κοινοτικό εικονιστικό σήμα "Q" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Κρίνει την ανακοπή απαράδεκτη

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Λόγοι ακυρώσεως: Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένα πραγματικά περιστατικά καθόσον δεν λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη και τη φύση των οδηγιών σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της ότι η ακολουθούμενη βάσει των οδηγιών σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής πρακτική ήταν πράγματι ακριβής, δεδομένου ότι και άλλοι δυνητικοί ανακόπτοντες θα μπορούσαν, επίσης, να στηριχθούν στις οδηγίες αυτές. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι είχε εύλογη προσδοκία ότι οι οδηγίες θα τηρούνταν και ότι θα ελάμβανε το "τυποποιημένο έγγραφο 208" με το οποίο θα εζητείτο από αυτή να προσκομίσει μετάφραση του δικογράφου της ανακοπής της προκειμένου να συμμορφωθεί με τις τυπικές προϋποθέσεις. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι θεμελιώνεται ευθύνη του ΓΕΕΑ σύμφωνα με το άρθρο 114 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, λόγω του ότι δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωσή του να θεσπίσει ενημερωμένες και ακριβείς οδηγίες.

____________