2008 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Quantum prieš VRDT - Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Byla T-31/08)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Quantum Corp. (San Jose, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama sollicitor J. Barry

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Kipras)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1271/2006-1.

Priimti nagrinėti apeliaciją Nr. R 1271/2006-1.

Pripažinti protestą Nr. B 936 288 priimtinu ir toliau tęsti procedūrą;

priteisti iš VRDT Quantum bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese VRDT apeliacinėje procedūroje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Quantum Corporation Limited

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas "Q", kuriame yra žodinis elementas Quantum Corporation, 35, 36 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms - paraiška Nr. 3 773 355

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis ir Bendrijos žodiniai prekių ženklai QUANTUM 9 klasės prekėms ir paslaugoms bei Bendrijos vaizdinis prekių ženklas Q 9 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas neteisingais faktais, nes jame neatsižvelgiama į protesto gaires ir jų pobūdį. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeisti jos teisėti lūkesčiai, jog protesto gairėse nurodyta praktika yra iš tiesų teisinga, juo labiau, kad ir potencialūs oponentai ja galėjo remtis. Ieškovė taip pat teigia, kad ji turėjo teisėtus lūkesčius, kad bus laikomasi gairių ir ji gaus "tipinį raštą 208", kuriuo iš jos bus pareikalauta išversti savo protestą, siekiant laikytis formalių reikalavimų. Galiausiai ieškovė teigia, kad VRDT pažeidė savo pareigą pagal Reglamento Nr. 40/94 114 straipsnį paskelbti atnaujintas ir tikslias gaires.

____________