Vec T‑345/03

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Verejné zmluvy na poskytnutie služieb – Verejné obstarávanie Spoločenstvom – Poskytovanie služieb týkajúcich sa vývoja a poskytovania podporných služieb pre informačnú službu Spoločenstva pre výskum a vývoj (CORDIS) – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a zásada transparentnosti“

Abstrakt rozsudku

1.      Žaloba o neplatnosť – Právomoc súdu Spoločenstva

(Články 230 ES a 233 ES)

2.      Verejné zmluvy Európskych spoločenstiev – Verejné obstarávanie

3.      Verejné zmluvy Európskych spoločenstiev – Verejné obstarávanie

4.      Verejné zmluvy Európskych spoločenstiev – Verejné obstarávanie

1.      Súdu Spoločenstva v rámci ním vykonávaného preskúmavania zákonnosti neprináleží dávať inštitúciám príkazy, ale je povinnosťou dotknutého správneho orgánu, aby prijal opatrenia, ktoré vyžaduje výkon rozsudku vydaného v rámci žaloby o neplatnosť.

(pozri bod 46)

2.      V rámci postupu verejného obstarávania, požiadavka fázy zábehu umožňujúcej novému zmluvnému partnerovi oboznámiť sa so skoršou verziou technológie, ktorú má nahradiť, sleduje udržanie vysokej úrovne poskytovaných služieb počas tejto fázy. V tomto ohľade ide o fázu, počas ktorej na jednej strane poskytovanie predmetných služieb je ešte odmeňované na základe zmluvy uzavretej s existujúcim zmluvným partnerom a na druhej strane nový zmluvný partner ešte nie je schopný úplne zaručiť kvalitu služieb potrebnú na používanie novej verzie technológie. Fáza zábehu je teda stanovená v záujme samotného nového zmluvného partnera, keďže mu umožňuje zasvätiť sa úplne a včas do technológie, s ktorou bude musieť pracovať, pričom zatiaľ môže poskytovať len obmedzené služby. Skutočnosť, že taká fáza zábehu nie je odmeňovaná, nie je ako taká diskriminačná.

(pozri bod 68)

3.      V situácii, v ktorej verejný obstarávateľ rozhodne o otvorení verejného obstarávania na uzavretie zmluvy, ktorú až doteraz vykonával jediný zmluvný partner, zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi nevyžaduje, aby verejný obstarávateľ musel absolútne neutralizovať všetky výhody uchádzača, ktorého subdodávateľom je existujúci zmluvný partner.

Dodržanie zásady rovnosti zaobchádzania však za týchto osobitných okolností vyžaduje vyváženie dotknutých záujmov. Aby sa teda čo najviac ochránila zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a aby sa predišlo dôsledkom idúcim proti služobnému záujmu obstarávajúcej inštitúcie, neutralizácia možných výhod existujúceho zmluvného partnera alebo uchádzača, ktorý je s ním spojený v rámci zmluvy o subdodávke, sa musí aj tak vykonať, ale len pokiaľ túto neutralizáciu možno technicky ľahko vykonať, pokiaľ je ekonomicky prijateľná a pokiaľ neporušuje práva existujúceho zmluvného partnera alebo uvedeného uchádzača.

(pozri body 70, 73, 75, 76)

4.      V rámci postupu verejného obstarávania je Komisia povinná dbať v každej etape konania na dodržiavanie rovnosti zaobchádzania a v dôsledku toho na rovnosť príležitostí všetkých uchádzačov, aby mali rovnaké príležitosti pri formulovaní znenia svojich ponúk, čo vyžaduje, aby tieto ponuky podliehali rovnakým podmienkam pre všetkých uchádzačov.

Zásada transparentnosti ako priamy dôsledok zásady rovnosti zaobchádzania, vyžaduje, aby boli všetky technické informácie dôležité pre riadne pochopenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo súťažných podkladov čo najskôr poskytnuté všetkým podnikom, ktoré sa zúčastňujú na verejnom obstarávaní, aby sa na jednej strane umožnilo všetkým primerane oboznámeným a obvykle obozretným uchádzačom pochopiť ich presný dosah a vykladať ich rovnakým spôsobom, a na druhej strane aby bol obstarávateľ schopný skutočne overiť, či ponuky uchádzačov zodpovedajú kritériám, ktorými sa riadi predmetné obstarávanie.

V tejto súvislosti narušenie rovnosti príležitostí a zásady transparentnosti predstavuje vadu konania pred podaním žaloby narušujúcu právo dotknutých strán na informácie. Vada konania však môže viesť k zrušeniu dotknutého rozhodnutia len vtedy, ak sa preukáže, že v prípade neexistencie tejto vady by správne konanie mohlo dospieť k inému výsledku za predpokladu, že by uchádzač mal prístup k príslušným informáciám od začiatku konania a pokiaľ by v tomto ohľade existovala šanca – hoci obmedzená – že uchádzač mohol doviesť správne konanie k inému výsledku.

Rozhodnutie Komisie o uzatvorení zmluvy musí byť zrušené, keďže tým, že neposkytla všetkým potenciálnym uchádzačom od začiatku verejného obstarávania niektoré technické informácie užitočných pre vypracovanie ponúk, Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a keďže toto porušenie mohlo mať vplyv na uzavretie spornej zmluvy.

(pozri body 141, 143 – 145, 147, 204)