A HL-ben megjelent közlemények

 

A Société de Plantations de Mbanga "SPM" által az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 18-án benyújtott kereset

(T-128/05. sz. ügy)

(Az eljárás nyelve: francia)

A Société de Plantations de Mbanga "SPM" (székhelye: Douala [Kamerun], képviseli: Pierre Soler-Couteaux ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. március 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

kötelezze a Bizottságot és a Tanácsot egyetemlegesen a felperes által 15 163 825 euró mértékben elszenvedett kár és annak törvényes kamatai megtérítésére,

kötelezze a Bizottságot és a Tanácsot az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes a Kameruni Köztársaságban és más országokban exportra szánt banánt termel, dolgoz fel és hoz forgalomba. Banánkészletének a Közösségben történő forgalomba hozatalához a felperes köteles a behozatallal foglalkozó piaci szereplőktől behozatali engedélyt szerezni, mivelhogy a közösségi szabályozás szerinti piaci szereplői jogállással nem rendelkezik és nem tagja valamely európai vagy multinacionális csoportnak.

A felperes előadja, hogy a behozatallal foglalkozó piaci szereplők saját hasznukra visszaélnek a közösségi banánbehozatali szabályozással oly módon, hogy az engedélyek túlzott és aránytalan számlázása révén újból bevezetik a behozatali vámot az AKCS-államokból származó - egyébként vámmentes - banán behozatalakor.

A felperes azt állítja, hogy mivel elmulasztják a banánágazat egyik sajátos gazdasági szereplő - tudniillik a független AKCS-termelők kategóriája - figyelembe vételét, hiszen sem nem piaci szereplők, sem nem tagjai a nagy európai vagy multinacionális csoportoknak, és mivel elmulasztják az ebből fakadó következmények orvoslásához szükséges intézkedések meghozatalát (jóllehet a Bizottságnak kötelessége a kereskedelmi lánc különböző pontjain elhelyezkedő személyek közötti rendes kereskedelmi kapcsolatok megzavarásának elkerülése), a Tanács és a Bizottság olyan magatartást tanúsított, amely megalapítja szerződésen kívüli felelősségüket.

A felperes hivatkozik továbbá a Tanács és a Bizottság mérlegelési jogköre korlátainak nyilvánvaló figyelmen kívül hagyására, amit:

-    a versenyellenes gyakorlatot támogató jogszabályok megalkotására,

-    e versenyellenes hatások enyhítésére szolgáló intézkedések hiányára,

-    a bizalomvédelem és jogbiztonság elveinek megsértésére,

-    a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére és

-    a szakmai tevékenység szabad gyakorlása elvének megsértésére

alapított öt jogalappal támaszt alá.

A felperes hivatkozik továbbá az EK 81. és az EK 82. cikknek a piaci szereplők részéről történő megsértésére.

____________