Odvolanie podané 18. júla 2024: Condor Flugdienst GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 8. mája 2024 vo veci T-28/22, Ryanair/Komisia (Condor; pomoc na reštrukturalizáciu)
(vec C-505/24 P)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Condor Flugdienst GmbH (v zastúpení: A. Rosenfeld, S. Lünenbürger a K. Reiter, Rechtsanwälte)
Ďalší účastníci konania: Ryanair DAC, Európska komisia, Spolková republika Nemecko
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil napadnutý rozsudok,
zamietol žalobu podanú vo veci T-28/22,
uložil spoločnosti Ryanair povinnosť nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka uvádza na podporu svojho odvolania tri odvolacie dôvody.
Po prvé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Komisia mala uplatniť bod 67 usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach 1 (ďalej len „usmernenia“) na čiastočný odpis takého dlhu, aký je uvedený v predmetnom opatrení. Z doslovného, systematického a teleologického výkladu jasne vyplýva, že bod 67 sa nevzťahuje na odpis dlhu. Rozšírenie pôsobnosti bodu 67 usmernení, ktoré vykonal Všeobecný súd, nie je odôvodnené ani v situácii, o akú ide v prejednávanej veci, keď sa reštrukturalizácia uskutočňuje s podporou súkromného investora, ktorý vylučuje nebezpečenstvo morálneho hazardu. Keďže Všeobecný súd rozhodol, že Komisia mala začať konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ z dôvodu nekonzistentného znenia bodu 67 usmernení R, ktoré možno pripísať Komisii, nemá to nijaký právny základ. Všeobecný súd v každom prípade neoprávnene zasiahol do právomocí Komisie a do diskrečnej právomoci, ktorou disponuje pri výklade svojich vlastných usmernení. Okrem toho Všeobecný súd protiprávne vylúčil akúkoľvek odchýlku od požiadavky uvedenej v bode 67.
Po druhé aj keby sa bod 67 usmernení mal uplatňovať a musel by sa nevyhnutne uplatniť na predmetné opatrenie (pričom to tak nie je), v spornom rozhodnutie by stále bol uvedený dostatok dôkazov na to, aby bolo možné dospieť k záveru, že uvedený bod bol dodržaný. Všeobecný súd nesprávne zamietol tvrdenie Komisie a spoločnosti Condor, podľa ktorého sa na zabezpečenie lepších podmienok splácania verejných úverov prostredníctvom ponuky investičného fondu Attestor Ltd musí nahliadať tak, že poskytuje štátu primeraný podiel na budúcich ziskoch v zmysle bodu 67. Všeobecný súd teda protiprávne dospel k záveru, že Komisia mala mať pochybnosti, pokiaľ ide o otázku, či sporné opatrenie spĺňa podmienky uvedené v tomto bode.
Po tretie, aj keby sa prijalo odôvodnenie Všeobecného súdu týkajúce sa bodu 67 usmernení R (pričom by sa nemalo prijať), napadnutý rozsudok by bol nesprávny. Celkový rozsah vlastného vkladu a rozdelenia bremena zohľadnený v spornom rozhodnutí, vrátane vkladov budúceho akcionára Attestor, už dostatočne zabezpečuje, že pomoc nepodnecuje k morálnemu hazardu ani podstupovaniu neuváženého rizika. Vylučuje tak potrebu dodatočných opatrení smerujúcich k obmedzeniu narušenia hospodárskej súťaže. Akákoľvek dodatočná požiadavka spočívajúca v tom, že sa štátu prizná časť budúceho kapitálového zisku spoločnosti Condor, by mohla len viac nakloniť rovnováhu predmetného rozhodnutia v prospech pomoci. Všeobecný súd teda nesprávne dospel k záveru, že údajné nedodržanie uvedeného bodu 67 malo vplyv na výsledok sporného rozhodnutia.
____________
1 Ú. v. EÚ C 249, 2014, s. 1.