Tožba, vložena 7. maja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski

(Zadeva C-252/13)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in M. van Beek)

Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska

Predlogi

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

ugotovi, da Kraljevina Nizozemska s tem, da je v veljavi ohranila določbe nizozemske zakonodaje, ki so v nasprotju s členi 1, drugi odstavek, točki (a) in (b), 15 in 28(2) Direktive 2006/54/ES¹ Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano), ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija meni, da iz nizozemskega delovnega prava ni jasno razvidno, da če bi bile delavke ob vrnitvi po koncu porodniškega dopusta soočene z manj ugodnimi delovnimi pogoji, bi bilo to v nasprotju s prepovedjo diskriminacije zaradi nosečnosti, poroda in materinstva.

Zgolj zaradi okoliščine, da delodajalec, ki enostransko spremeni delovne naloge in delovne pogoje, dogovorjene v pogodbi o zaposlitvi, ne izpolni obveznosti, naj ta prepoved ne bi bila dovolj jasna.

Argument, da kadar je nekomu priznana zakonska pravica do dopusta, to obvezno pomeni nezakonitost vsakršnega manj ugodnega obravnavanja, naj ne bi bil zadosten. Tudi možnost sklicevanja na splošno prepoved diskriminacije in na načelo dobrega delodajalca, ki sta v Burgerlijk Wetboek (civilni zakonik), naj ne bi pomenila dovolj jasnega in natančnega prenosa te določbe Direktive. Ti splošni načeli nizozemske zakonske ureditve naj ne bi pomenili dovolj jasnega prenosa zakonskih določb Direktive.

Ta položaj ne ustreza zahtevama po preglednosti in pravni varnosti, ki ju Sodišče postavlja za prenos direktive v notranji pravni red.

____________

¹ UL L 204, str. 23.