Žaloba podaná dne 9. prosince 2011 - Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki v. Komise
(Věc T-635/11)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Řecko) (zástupci: N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, advokáti, a F. Carlin, Barrister)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání žalobkyně
zrušit rozhodnutí Komise 2011/716/EU ze dne 24. května 2011 o státní podpoře C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kterou Řecko poskytlo některým řeckým kasinům (Úř. věst. 2011 L 285, s. 25);
podpůrně, zrušit sporné rozhodnutí v rozsahu, v němž se použije na žalobkyni; nebo
podpůrněji, zrušit sporné rozhodnutí v rozsahu, v němž nařizuje vymáhání finančních částek od žalobkyně; a
uložit žalované, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vzniklé žalobkyni v tomto řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
První žalobní důvod: žalovaná porušila čl. 107 odst. 1 SFEU, když rozhodla, že sporné opatření představuje podporu, tím, že:
konstatovala, že žalobkyně získala ve formě "daňové diskriminace" hospodářskou výhodu ve výši 7,20 eur na vstupenku;
dospěla k závěru, že s opatřením je spojena ztráta státních příjmů;
uvedla, že opatření bylo selektivní ve prospěch žalobkyně;
rozhodla, že opatřením došlo k narušení hospodářské soutěže a že mělo vliv na obchod mezi členskými státy.
Druhý žalobní důvod: žalovaná porušila procesní právo na obhajobu žalobkyně tím, že vůbec nezohlednila připomínky a doplňující vyjádření žalobkyně předložené v rámci výkonu jejích procesních práv po rozhodnutí o zahájení řízení.
Třetí žalobní důvod: žalovaná porušila článek 296 SFEU, když neuvedla dostatečné důvody, na jejichž základě mohla žalobkyně pochopit a tento soud přezkoumat, proč vycházela z toho, že žalobkyně získala selektivní výhodu, že jakákoli taková výhoda zahrnovala ztrátu státních příjmů a je způsobilá narušit hospodářskou soutěž a mít dopad na obchod mezi členskými státy.
Čtvrtý žalobní důvod: sporné rozhodnutí v rozsahu, v němž nařizuje vymáhání částek od žalobkyně, porušuje:
článek 14 odst. 1 první větu nařízení Rady (ES) č. 659/1999, podle kterého se vrácení částek zpět musí vztahovat na podporu poskytnutou příjemci, jelikož žalovaná ve sporném rozhodnutí nesprávně vyčíslila výši podpory, kterou žalobkyně měla získat, a
článek 14 odst. 1 druhou větu nařízení Rady (ES) č. 659/1999, jelikož vrácení částek zpět v tomto případě porušuje obecné zásady práva EU, a to zásadu legitimního očekávání, zásadu právní jistoty a zásadu proporcionality.
____________1 - Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).