Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-72/10 da Silva Tenreiro/Komisija 2011. gada 9. decembrī iesniedza Mario Paulo da Silva Tenreiro

(lieta T-634/11 P)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Beļģija) (pārstāvji - S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal un D. Abreu Caldas, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atzīt un nospriest:

atcelt Civildienesta tiesas 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-72/10 da Silva Tenreiro/Komisija, ar kuru tika noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja prasība;

taisot jaunu spriedumu,

atzīt un nospriest:

atcelt Eiropas Komisijas lēmumu, ar kuru tika noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja kandidatūra uz vakanto Tiesiskuma, brīvības un drošības ģenerāldirektorāta (ĢD) E direkcijas "Tiesiskums" direktora amatu, kā arī lēmumu par K k-dzes iecelšanu šajā amatā;

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza četrus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl Civildienesta tiesa noraidīja pamatu, kas ir balstīts uz pilnvaru nepareizu izmantošanu, neskatoties uz apelācijas sūdzības iesniedzēja nopietnām norādēm uz šādu nepareizu izmantošanu, savukārt pierādīšanas pienākuma maiņa ir jākonstatē, ievērojot lietas dalībnieku vienlīdzības Civildienesta tiesā principu.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots pušu procesuālo tiesību vienlīdzības princips, atsakoties pieprasīt iesniegt cita starpā K novērtēšanas ziņojumu par laika posmu, kurā tā strādāja Tiesiskuma, brīvības un drošības ģenerāldirektorāta (ĢD) direkcijas "Drošība" direktores amatā, savukārt iecēlējinstitūcija pamato viņas kandidatūras uz šo amatu noraidīšanu ar ticamu neatbilstību, ņemot vērā viņas darbu direktora vietnieces amatā, vienlaikus ņemot vērā, ka viņa var tikt iecelta šī paša ĢD direkcijas "Tiesiskums" direktores amatā, pamatojoties uz šo pašu direktores amatā iegūto pieredzi.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir sagrozīti fakti, ciktāl Civildienesta tiesa secināja, ka divas apelācijas procedūras attiecībā uz direktoru amatiem (direkcijās "Tiesiskums" un "Drošība") bija nošķirtas un ka vienas procedūras rezultāts neietekmēja otras procedūras iznākumu.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots sacīkstes princips, tiesības uz aizstāvību un pienākums norādīt pamatojumu, ciktāl Civildienesta tiesa neesot atsaukusies uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uz ko tiesas sēdē norādīja apelācijas sūdzības iesniedzējs, pamatojoties uz atlases komitejas novērtējuma skalu, ar kuru viņš bija iepazinies no iebildumu rakstam pievienotā pielikuma, Civildienesta tiesai uzskatot, ka nebija nepieciešama otrreizēja procesuālo rakstu apmaiņa.

____________