Věc T‑637/11
Euris Consult Ltd
v.
Evropský parlament
„Veřejné zakázky na služby – Zadávací řízení – Poskytování překladatelských služeb do maltštiny – Pravidla pro předávání nabídek – Odmítnutí nabídky uchazeče – Nedodržení pravidel pro předkládání, jejichž cílem je zaručit důvěrnost obsahu nabídek před otevřením – Námitka nepoužitelnosti – Přiměřenost – Rovné zacházení – Právo na obhajobu – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 41 Listiny základních práv Evropské unie – Článek 98 odst. 1 nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002 – Článek 143 nařízení (ES, Euratom) č. 2342/2002“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 30. dubna 2014
1. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky přijaté v rámci postupu při zadávání veřejné zakázky na služby – Povinnost sdělit důvody odmítnutí a na základě žádosti poskytnout doplňující informace v tomto ohledu
(Článek 296 druhý pododstavec SFEU; nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 149 odst. 3)
2. Veřejné zakázky v Evropské unii – Zadávací řízení – Podávání nabídek a žádostí o účast – Stanovení způsobů předávání a předkládání nabídek – Porušení zásady proporcionality – Neexistence – Povinnost vyslechnout uchazeče před odmítnutím nabídky, která nesplňuje pravidla stanovená v oznámení o zahájení zadávacího řízení – Neexistence
(Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 98 odst. 1; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 143 odst. 3 a článek 145)
3. Veřejné zakázky v Evropské unii – Zadávací řízení – Povinnost dodržovat zásadu rovného zacházení s uchazeči – Rozsah
(Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 89 odst. 1)
1. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 31–33, 37)
2. Článek 143 odst. 3 nařízení č. 2343/2002 o prováděcích pravidlech k nařízení č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, jenž se týká způsobů podávání nabídek v rámci zadávacího řízení, neporušuje obecnou zásadu proporcionality. Povinnost podat nabídku ve dvojí obálce zakotvená v uvedeném čl. 143 odst. 3 totiž umožňuje považovat důvěrnost nabídek, které výbor pro otevírání nabídek nalezne ve dvou nedotčených zapečetěných obálkách, za zaručenou. Toto pravidlo tak přispívá k právní jistotě a vylučuje jakoukoli možnost svévolného posouzení při otevírání nabídek při vynaložení zanedbatelných mezních nákladů z hlediska finančních a technických prostředků s ohledem na celkové náklady, které si příprava nabídky vyžaduje.
Navíc zásada proporcionality se může uplatnit pouze v případech, ve kterých má tvůrce napadeného aktu prostor pro uvážení. Tomu tak není v případě předložení nabídky, která nesplňuje požadavky čl. 143 odst. 3 nařízení č. 2342/2002. Článek 145 nařízení č. 2342/2002 přitom brání tomu, aby byly otevřeny nabídky, které nesplňují požadavky uvedeného článku 143. Z toho plyne, že veřejný zadavatel nemůže otevřít takovou nabídku, aniž by porušil uvedený článek 145.
Mimoto žádné ustanovení nařízení č. 1605/2002 a č. 2342/2002 nestanoví, že by měl veřejný zadavatel povinnost vyžádat si stanovisko uchazeče před odmítnutím jeho nabídky pro nesplnění formálních náležitostí stanovených v zadávací dokumentaci, jejichž dodržení je zásadní. Stejně tak vzhledem k tomu, že rozhodnutí o odmítnutí nabídky, která nesplňuje formální náležitosti přesně stanovené v oznámení o zahájení zadávacího řízení, které musejí uchazeči dodržet, není založeno na žádné skutkové či právní úvaze, o které by uchazeč mohl oprávněně nevědět, nelze důvodně tvrdit, že veřejný zadavatel má povinnost vyslechnout ho před přijetím takového rozhodnutí. Navíc jelikož má veřejný zadavatel povinnost odmítnout nabídku, která nesplňuje formální náležitosti stanovené v oznámení o zahájení zadávacího řízení, nemůže mít možnost, aby uchazeč předložil připomínky, na rozhodnutí o jeho nabídce sebemenší vliv.
(viz body 84, 85, 99, 101, 117, 119, 120)
3. Obecná zásada rovného zacházení, jejíž prováděcí pravidlo v oblasti veřejných zakázek představuje čl. 89 odst. 1 nařízení č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, se použije mezi uchazeči účastnícími se daného zadávacího řízení. S uchazečem, který nesplnil požadavek stanovený v oznámení o zahájení zadávacího řízení a týkající se předložení jeho nabídky ve dvojí obálce, z nichž každá musela být zapečetěná, tudíž nemůže být zacházeno stejně jako s ostatními uchazeči, kteří předložili nabídku v zadávacím řízení, jelikož tento uchazeč není v situaci srovnatelné se situací ostatních uchazečů. V této souvislosti, i kdyby tento uchazeč skutečně zaslal jiné nabídky se stejnými nesrovnalostmi v rámci jiných zadávacích řízení, nemůže požadovat prospěch z protiprávnosti dovoláváním se zásady rovnosti.
(viz body 109, 110)