Hotărârea Tribunalului (Camera a noua) din 25 martie 2015 – Slovenská pošta/Comisia

(Cauza T‑556/08)

„Concurență – Abuz de poziție dominantă – Piețele slovace de servicii de curierat tradițional și de curierat hibrid – Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 86 alineatul (1) CE coroborat cu articolul 82 CE – Drept exclusiv de distribuire a curieratului hibrid – Principiul bunei administrări – Obligația de motivare – Dreptul de a fi ascultat – Definirea pieței – Extinderea unui monopol – Articolul 86 alineatul (2) CE – Securitate juridică – Încredere legitimă”

1.                     Concurență – Întreprinderi publice și întreprinderi care beneficiază de drepturi speciale sau exclusive acordate de statele membre – Supravegherea comportamentului statelor membre – Dreptul la apărare al statelor membre și al întreprinderilor – Întindere [art. 86 alin. (1) și (3) CE] (a se vedea punctele 55, 58-61, 66 și 90)

2.                     Concurență – Întreprinderi publice și întreprinderi care beneficiază de drepturi speciale sau exclusive acordate de statele membre – Crearea unei poziții dominante – Lipsa unei incompatibilități per se cu articolul 82 CE – Măsură statală care creează un risc de abuz de poziție dominantă – Inadmisibilitate din perspectiva articolului 82 CE și a articolului 86 alineatul (1) CE – Criterii de apreciere [art. 82 CE și art. 86 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 95-103, 325 și 352)

3.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizie a Comisiei de constatare a unei încălcări – Decizie care necesită o evaluare economică sau tehnică complexă – Control jurisdicțional – Limite (art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea punctele 104-106)

4.                     Poziție dominantă – Piață relevantă – Delimitare – Criterii – Substituibilitatea produselor sau serviciilor la nivelul ofertei și la nivelul cererii – Servicii poștale – Piața serviciilor de curierat tradițional și de curierat hibrid (art. 82 CE; Comunicarea 97/C 372/03 a Comisiei, punctele 2 și 7) (a se vedea punctele 111, 112 și 187-192)

5.                     Concurență – Întreprinderi publice și întreprinderi care beneficiază de drepturi speciale sau exclusive acordate de statele membre – Competențele Comisiei în temeiul obligației sale de supraveghere – Putere de apreciere – Efectul liniilor directoare adoptate de Comisie – Autolimitarea puterii sale de apreciere [art. 86 alin. (1) și (3) CE; Comunicarea 98/C 39/02 a Comisiei] (a se vedea punctele 119 și 474)

6.                     Concurență – Întreprinderi publice și întreprinderi care beneficiază de drepturi speciale sau exclusive acordate de statele membre – Articolul 86 alineatul (2) CE – Condiții de aplicare – Sarcina probei [art. 86 alin. (2) CE] (a se vedea punctele 358, 360, 361 și 408)

7.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizie a Comisiei de constatare a unei încălcări – Obligația Comisiei de a examina, cu grijă și imparțialitate, toate elementele pertinente ale speței [art. 86 alin. (2) CE și art. 253 CE] (a se vedea punctele 427, 428, 444, 455, 463 și 470)

8.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizie a Comisiei de constatare a unei încălcări – Decizie care se depărtează în mod sensibil de practica decizională anterioară – Motivare explicită – Încălcarea principiului protecției încrederii legitime – Lipsă (a se vedea punctele 476 și 478)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei C(2008) 5912 final a Comisiei din 7 octombrie 2008 privind legislația poștală slovacă referitoare la serviciile de curierat hibrid (cauza COMP/39.562 – Legea slovacă privind poșta)

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Slovenská pošta a.s. suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Comisia Europeană, precum și de Cromwell a.s., de Slovak Mail Services a.s., de Prvá Doručovacia a.s. și de ID Marketing Slovensko s.r.o.

3) Republica Slovacă suportă propriile cheltuieli de judecată.