Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.4.2014 – EI du Pont de Nemours vastaan SMHV – Zueco Ruiz (ZYTeL)
(asia T‑288/12)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin ZYTeL rekisteröimiseksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklan mukainen yleisesti tunnettu tavaramerkki ZYTEL – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta
1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arviointi – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohdan c alakohta) (ks. 18–20 kohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki ZYTeL – Sanamerkki ZYTEL ja merkki ZYTEL (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23, 26, 44, 47 ja 49 kohta)
3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Tavaroiden tai palvelujen toisiaan täydentävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 31, 38 ja 45 kohta)
4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suoja, joka ulottuu tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Käsite aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 57 ja 58 kohta)
5. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suoja, joka ulottuu tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Todisteet, jotka haltijan on esitettävä – Tulevaisuuteen sijoittuva vaara, joka ei ole hypoteettinen, epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä tai haitasta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 59 kohta)
6. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus (SEUT 296 artikla) (ks. 66 kohta)
7. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suoja, joka ulottuu tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet – Kyseisten tavaroiden tai palvelujen luonteen huomioon ottaminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 70 kohta)
Aihe
| Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 464/2011–2), joka koskee EI du Pont de Nemours and Companyn ja Enrique Zueco Ruizin välistä väitemenettelyä |
Ratkaisu
2) | | EI du Pont de Nemours and Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |