Rettens dom (Tredje Afdeling) af 1. juni 2016 –

Mega Brands mod EUIPO – Diset (MAGNEXT)

(Sag T-292/12 RENV)

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket MAGNEXT – det ældre nationale ordmærke MAGNET 4 – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 17, 18 og 38)

2.                     EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne MAGNEXT og MAGNET 4 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 20, 30, 36 og 42)

3.                     EU-varemærker – definition og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23, 24, 31 og 34)

4.                     EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens adgang til at omgøre den anfægtede afgørelse – grænser (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 3) (jf. præmis 44)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 24. april 2012 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1722/2011-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Diset og Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

Konklusion

1) Afgørelse truffet den 24. april 2012 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1722/2011-4) annulleres..

2) EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug afholdte omkostninger.