2012. december 31-én benyújtott kereset - Łaszkiewicz kontra OHIM - Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
(T-576/12. sz. ügy)
A keresetlevél nyelve: lengyel
Felek
Felperes: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Gwiazdowska ügyvéd [radca prawny])
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Capital Safety Group EMEA, SAS (Carros Cedex, Franciaország)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék
teljes terjedelmében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2012. október 24-én az R 700/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát;
amennyiben a per állása megengedi, hozzon jogerős ítéletet, és abban engedélyezze a 8478331. számú közösségi védjegybejelentés lajstromozását;
másodlagosan - amennyiben a per állása megengedi - az ügyet a Bíróság által megállapított kötelező kritériumoknak megfelelő, újabb határozat meghozatala céljából utalja vissza a negyedik fellebbezési tanács elé;
a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek - köztük a felperes által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal fellebbezési tanácsa és felszólalási osztálya előtti eljárásban viselt költségek - viselésére;
vegye figyelembe a keresetlevélben felsorolt bizonyítékokat;
az eljárást írásban, eljárási nyelvként a lengyelt használva folytassa le.
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: a "protekt" szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 6., 7., 9., 22. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában − 008478331. sz. védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Capital Safety Group EMEA, SAS.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a "Protecta" közösségi szóvédjegyek a 6., 7. és 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok:
A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 50. és 52. szabályának megsértése.
____________