Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 15. srpnja 2014. – Łaszkiewicz protiv OHIM‑a – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
(predmet T‑576/12)
„Žig Zajednice – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Zajednice PROTEKT – Raniji verbalni žigovi Zajednice PROTECTA – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 – Članak 75. Uredbe br. 207/2009“
1. Žig Zajednice – Žalbeni postupak – Pravno sredstvo pred sudom Unije – Nadležnost Općeg suda – Preispitivanje činjenica s obzirom na dokaze koji su mu prvi put podneseni – Isključenje (čl. 65. Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 17.)
2. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu s ranijim žigom – Kriteriji za ocjenu (čl. 8. st. 1. t. (b) i st. 2. t. (a) podt. (i) Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 28.‑33., 46.)
3. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Sličnost predmetnih žigova – Kriteriji za ocjenu – Složeni žig (čl. 8. st. 1. t. (b) Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 37., 63.)
4. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu s ranijim žigom – Figurativni žig PROTEKT i verbalni žigovi PROTECTA (čl. 8. st. 1. t. (b) Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 40.‑45., 48.)
5. Žig Zajednice – Očitovanja trećih i prigovor – Ispitivanje prigovora – Opseg – Apsolutni razlozi za odbijanje na koje se poziva podnositelj prijave žiga – Isključenje (čl. 7. i 8. st. 1. t. (b) Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 55.)
6. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu s ranijim žigom – Slab razlikovni karakter ranijeg žiga – Učinak (čl. 8. st. 1. t. (b) Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 59., 60.)
7. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Sličnost predmetnih žigova – Kriteriji procjene – Složeni žig – Slab razlikovni karakter dominantnog elementa (čl. 8. st. 1. t. (b) Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 65.)
8. Žig Zajednice – Postupovne odredbe – Obrazloženje na kojem se temelje odluke – Članak 75. prva rečenica Uredbe br. 207/2009 – Opseg istovjetan opsegu članka 296. UFEU‑a – Upotreba implicitnog obrazloženja od strane žalbenog vijeća – Dopuštenost – Pretpostavke (čl. 296. UFEU‑a; čl. 75. prva reč. Uredbe Vijeća br. 207/2009) (t. 76.‑78.)
Predmet
| Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM‑a od 24. listopada 2012. (predmet R 700/2011‑4) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društva Capital Safety Group EMEA SAS i Grzegorza Łaszkiewicza. |
Izreka
2. | | Nalaže se Grzegorzu Łaszkiewiczu snošenje troškova. |