Sprawa T‑88/09 DEP

Idromacchine Srl i in.

przeciwko

Komisji Europejskiej

Postępowanie – Ustalenie kosztów

Streszczenie – postanowienie Sądu (pierwsza izba) z dnia 13 stycznia 2017 r.

1.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Pojęcie – Niezbędne wydatki poczynione przez strony

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 91, 140 lit. b)]

2.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Udział kilku adwokatów

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 140 lit. b)]

3.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony – Honoraria ekonomisty – Dopuszczalność w sporach podważających zasadniczo ocenę o charakterze ekonomicznym

[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 25; regulamin postępowania przed Sądem, art. 91, art. 140 lit.b)]

4.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony – Pojęcie – Koszty rozmów telefonicznych między dwoma adwokatami danej strony – Wyłączenie

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 140 lit. b)]

5.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 140 lit. b)]

6.      Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do skutecznej ochrony sądowej – Zakres

(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47 akapit pierwszy)

7.      Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do skutecznej ochrony sądowej – Kwota kosztów postępowania, jakie należy ponieść, przewyższająca kwotę odszkodowania uzyskanego w postępowaniu głównym – Brak naruszenia

(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47 akapit pierwszy)

8.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Odsetki za zwłokę

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 140 lit. b), art. 170 § 1, 3]

1.      Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 10–12)

2.      Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 17)

3.      Co się tyczy kosztów ekspertyzy, w sprawach wymagających ocen o charakterze zasadniczo ekonomicznym udział doradców lub ekspertów w dziedzinie ekonomii, obok uczestnictwa doradców prawnych, może niekiedy okazać się niezbędny, a tym samym stać się źródłem kosztów podlegających zwrotowi na podstawie art. 140 lit. b) regulaminu postępowania przed Sądem.

Aby tak było, tego rodzaju interwencja musi być obiektywnie niezbędna do celów postępowania. Może to mieć miejsce w szczególności w sytuacji, w której ekspertyza okazuje się mieć decydujące znaczenie dla wyniku sporu, wobec czego jej przedłożenie przez jedną ze stron sprawia, że Sąd nie musi nakazywać sporządzenia ekspertyzy w ramach uprawnień do zarządzania środków dowodowych, jakimi dysponuje na podstawie art. 25 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i art. 91 regulaminu postępowania przed Sądem.

(zob. pkt 18, 19)

4.      Koszty rozmów telefonicznych między dwoma adwokatami danej strony nie mogą być uzasadnione jako koszty niezbędne poniesione przez strony w związku z postępowaniem.

(zob. pkt 25)

5.      Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 29, 32, 37, 43)

6.      Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 48)

7.      Prawo dostępu do wymiaru sprawiedliwości nie staje się bezprzedmiotowe dlatego tylko, że część kosztów, jaką została obciążona strona skarżąca, przewyższa kwotę odszkodowania przyznanego jej w tej samej sprawie przez Sąd, nawet jeżeli może to skutkować pozbawieniem jej tego odszkodowania.

Poza bowiem przypadkami pomocy prawnej każda ze stron, która wnosi skargę do sądu, przed którym zastępstwo procesowe jest wymagane, ponosi koszty reprezentacji przez adwokata. Okoliczność, że w wypadku częściowego tylko uwzględnienia skargi strona skarżąca może zostać obciążona częścią kosztów postępowania, jest nierozerwalnie związana z ogólną zasadą wyrażoną w przepisach regulaminu postępowania dotyczących kosztów, zgodnie z którą w takim wypadku strony mogą pokrywać własne koszty całkowicie lub częściowo. Stosowanie tych przepisów nie może stanowić naruszenia prawa dostępu do wymiaru sprawiedliwości, w tym także w sytuacji, w której – z uwagi na dużą różnicę między kwotą, której domagała się strona skarżąca a kwotą ostatecznie przyznaną przez Sąd – kwota kosztów postępowania obciążająca stronę skarżącą przewyższa kwotę, która została na jej rzecz zasądzona przez Sąd w postępowaniu głównym. W istocie do każdej strony skarżącej należy, przed wniesieniem skargi, obliczenie ryzyka z nią związanego, w tym ryzyka konieczności pokrycia całości lub części własnych kosztów w przypadku całkowitego lub częściowego oddalenia skargi.

(zob. pkt 49, 50)

8.      Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 54, 55)