Žaloba podaná dne 25. února 2009 - Pollmeier Massivholz v. Komise

(Věc T-89/09)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Německo) (zástupci: J. Heithecker a F. von Alemann, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 21. října 2008 v řízení "státní podpora N 512/2007 - Německo, Abalon Hardwood Hessen GmbH";

zrušit rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 15. prosince 2008 v řízení "CP 195/2007 - Abalon Hardwood Hessen GmbH";

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podává žalobu proti rozhodnutí Komise ze dne 21. října 2008 v řízení státní podpora N 512/2007 - Německo, Abalon Hardwood Hessen GmbH, jímž Komise nevznesla námitky ohledně několika podpůrných opatření ke zřízení nové pily ve prospěch Abalon Hardwood Hessen GmbH, bezprostřední konkurentky žalobkyně, jakož i proti rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2008, jímž Komise zastavila řízení, které před ní dané souvislosti probíhalo o stížnosti CP 195/2007.

Na podporu své žaloby uvádí žalobkyně sedm žalobních důvodů.

Zaprvé, napadená rozhodnutí porušují čl. 88 odst. 2 ES, čl. 3 ES a nařízení (ES) č. 659/1999¹ tím, že žalovaná při svém posouzení oznámených podpůrných opatření nesprávně vycházela z právního stavu existujícího k okamžiku schválení těchto opatření a tím dospěla k výsledku, který je neslučitelný s objektivním právem.

Zadruhé, žalobkyně pro případ, že by Soudní dvůr první žalobní důvod zamítl, podpůrně uvádí, že žalovaná porušila čl. 88 odst. 3 ES a nařízení č. 659/1999 tím, že provedla řízení pro přihlášené podpory podle čl. 4 nařízení č. 659/1999, třebaže dotčené podpory byly již udělené.

Zatřetí, žalovaná porušila čl. 88 odst. 2 ES a čl. 3 ES tím, že navzdory vážným obtížím s posuzováním nezahájila formální vyšetřovací řízení.

Začtvrté, žalovaná nesplnila svou povinnost řádného a nestranného přezkumu, neboť se očividně vůbec nezabývala řadou zásadních argumentů žalobkyně.

Zapáté, nejsou napadená rozhodnutí dostatečně odůvodněna.

Zašesté, porušila žalovaná právo žalobkyně na přiměřenou účast na řízení, tím, že ji neinformovala o druhu jí zvolených řízení.

Zasedmé, žalovaná porušila čl. 87 odst. 1 a čl. 88 odst. 3 ES nesprávným výpočtem podpůrné hodnoty ručení.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES.