Överklagande ingett den 11 maj 2012 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 29 februari 2012 i mål F-3/11 Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-207/12 P)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

upphäva det överklagade beslut fullständigt och utan undantag, samt

i första hand, bifalla samtliga de yrkanden som klaganden framställde i första instans, och

förplikta svaranden att ersätta klagandens samtliga rättegångskostnader i förevarande mål om överklaganden, eller

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, i annan sammansättning, för förnyad prövning i sak av vart och ett av de ovannämnda yrkandena.

Grunder och huvudargument

Talan riktar sig mot beslut av den 29 februari 2012 i mål F-3/11, där personaldomstolen avvisade som uppenbart ogrundad en talan om dels ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens påstådda underlåtenhet att föra in en handling i akten om hans olycksfall, dels ersättning från kommissionen med 1 000 euro för den påstådda skadan.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

Första grunden: Fullständig avsaknad av motivering av slutsatsen att talan uppenbart inte kan tas upp till sakprövning. Uppenbar oklarhet, inkonsekvens, förvanskning och förvrängning vad gäller de faktiska omständigheterna, självklarheter, bristande logik och bristande skälighet i resonemanget, åsidosättande av skyldigheten till logisk klarhet, underlåtenhet att pröva ett av sökandens yrkanden, felaktig och oskälig tolkning och tillämpning av

artiklarna 26 och 26a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen,

rättsreglerna rörande begreppet rättsakt mot vilken talan kan väckas (särskilt punkterna 30-47 i det överklagade beslutet), och

rättsreglerna om hantering av och tillgång till personuppgifter som lagrats av en unionsinstitution.

Andra grunden: Rättsstridigt beslut av personaldomstolen angående rättegångskostnaderna (punkterna 47 och 48 i det överklagade beslutet).

____________