Tožba, vložena 30. maja 2011 - Régie Networks in NRJ Global proti Komisiji

(Zadeva T-273/11)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Régie Networks (Lyon, Francija) in NRJ Global (Pariz, Francija) (zastopnika: B. Geneste in C. Vannini, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

-    razglasi za ničnega Sklep Komisije z dne 29. septembra 2010 o državni pomoči C 4/09 (ex N 679/97), ki jo je Francija odobrila radijskemu oddajanju (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 6483) (UL L 61, str. 22);

-    Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev instituta pravnomočnosti sodbe z dne 22. decembra 2008 (C-333/07), ker Komisija ni spoštovala upoštevne obrazložitve in izreka sodbe, s tem ko pri preizkusu združljivosti zadevne sheme pomoči ni upoštevala načina financiranja, na katerega je opozorilo Sodišče.

2.    Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago prava v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, ker je Komisija umetno ločila nezakonit način financiranja od zadevne sheme pomoči, čeprav je v odločbi o začetku kontradiktornega postopka z dne 16. septembra 2009 razglasila, da nezakonitost dajatve nujno in neposredno povzroči nezakonitost navedene sheme pomoči v celoti.

3.    Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravil Pogodbe o svobodnem opravljanju storitev, ker naj bi bila ugotovljena nezakonitost dajatve, s katero se financira ta shema pomoči, saj je teritorialna osnova za to dajatev v nasprotju z načelom svobodnega opravljanja storitev. Tožeči stranki trdita, da delno povračilo, naloženo z izpodbijanim sklepom, nikakor ne more spremeniti značaja zadevne sheme pomoči in jo za nazaj spremeniti v združljivo s Pogodbo.

4.    Četrti tožbeni razlog se nanaša na nezadostno obrazložitev izpodbijanega sklepa, ker Komisija ni pojasnila, zakaj so pogoji iz sklepa taki, da obstaja združljivost sheme kljub ugotovitvi o nezdružljivosti načina financiranja.

5.    Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, in sicer tožeči stranki trdita, da ga je Komisija kršila, ker je naložila retroaktivne pogoje, da je razglasila združljivost sheme pomoči, namesto, da bi preprosto ugotovila njeno nezdružljivost, in tako Republiki Franciji ni bilo treba izterjati pomoči od upravičencev.

6.    Šesti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo postopka in kršitev člena 7 Uredbe (ES) št. 659/1999, ker je Komisija ob zaključku postopka formalne preiskave sprejela pogojno odločitev, čeprav niso bili dvomi o združljivosti sheme pomoči le potrjeni, ampak je bila Komisija tudi prepričana, da je shema nezdružljiva. Kršila naj bi določbe Uredbe št. 569/1999 in tako zlorabila postopek.

____________