Věc T‑271/10 RENV II
H
v.
Rada Evropské unie
Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 18. listopadu 2020
„Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Člen personálu z členského státu vyslaný k EUPM v Bosně a Hercegovině – Rozhodnutí o přeřazení – Zneužití pravomoci – Zájem služby – Psychické obtěžování – Sankční charakter přeřazení – Odpovědnost – Morální újma“
1. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Civilní mise Evropské unie – Zaměstnanci – Přidělení – Posuzovací pravomoc příslušných orgánů – Soudní přezkum – Meze
(viz body 43, 44, 49)
2. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Civilní mise Evropské unie – Zaměstnanci – Žaloba k unijnímu soudu – Žaloba vyslaného člena personálu z členského státu proti rozhodnutí o přeřazení – Přeřazení uskutečněné v souvislosti s psychickým obtěžováním – Žalobní důvody – Zneužití pravomoci – Pojem – Rozhodnutí o přeřazení přijaté z důvodu, že dotčený zaměstnanec oznámil nesrovnalosti v řízení mise – Sankční charakter přeřazení – Zahrnutí
(viz body 44, 45, 48, 50, 55, 77)
3. Úředníci – Práva a povinnosti – Svoboda projevu – Sdělení skutečností, které mohou vyvolávat domněnku existence protiprávního jednání nebo závažného porušení povinnosti – Rozsah povinnosti – Ochrana úředníka, který takové skutečnosti sdělil – Rozsah – Použitelnost na člena policejní mise Evropské unie
(Služební řád úředníků, článek 22a)
(viz bod 76)
4. Soudní řízení – Předmět sporu – Změna v průběhu řízení – Rozšíření návrhového žádání na náhradu újmy ve stadiu repliky – Návrh založený na skutečnostech zjištěných v průběhu řízení – Přípustnost
[Jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. e) a čl. 84 odst. 1]
(viz body 84, 88)
5. Soudní řízení – Předkládání důkazů – Lhůta – Opožděně předložené návrhy důkazů – Podmínky – Použitelnost na řízení u Tribunálu po vrácení věci
(Jednací řád Tribunálu, čl. 85 odst. 3)
(viz bod 90)
6. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Skutečná a určitá újma způsobená protiprávním aktem – Zrušení napadeného protiprávního aktu – Přiměřená náhrada nemajetkové újmy – Meze
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz body 97, 98)
7. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Podmínka, která není nezbytná ve sporech zaměstnanců policejních misí Evropské unie
(Články 268, 270 a čl. 340 druhý pododstavec SFEU; služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz bod 105)
8. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Újma – Nahraditelná újma – Morální újma způsobená přeřazením zaměstnance policejní mise Evropské unie ze seniorského na neseniorské pracovní místo v souvislosti s jeho oznámením, že došlo k nesrovnalostem – Zahrnutí
(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)
(viz bod 108)
Shrnutí
Žalobkyně H je italská soudkyně, která byla vyslána k Policejní misi Evropské unie (EUPM)(1) v Sarajevu (Bosna a Hercegovina), aby zde od 14. listopadu 2008 vykonávala funkci Criminal Justice Unit Adviser. Její vyslání bylo dvakrát prodlouženo za účelem výkonu funkce Chief of Legal Office, která byla následně přejmenována na Senior Legal Advisor/Legal Counsel.
Dopisem ze dne 17. března 2010 informovala žalobkyně spolu s jednou ze svých kolegyň své nadřízené o údajných nesrovnalostech v řízení EUPM. Následně byla žalobkyně na základě dvou rozhodnutí vedoucího EUPM(2) přeřazena z operativních důvodů vycházejících z potřeby mít v regionální úřadovně k dispozici poradce na pozici státního zástupce na pracovní místo Criminal Justice Adviser – Prosecutor u regionální úřadovny v Banja Luce (Bosna a Hercegovina).
Žalobkyně podala žalobu, kterou se domáhala zaprvé zrušení rozhodnutí o přeřazení a zadruhé náhrady údajně vzniklé nemajetkové a majetkové újmy. Na podporu svého návrhu na zrušení žalobkyně poukazovala zejména na to, že došlo k psychickému obtěžování a zneužití pravomoci. Tribunál napadená rozhodnutí zrušil a vyhověl návrhu na náhradu újmy v rozsahu, v němž se týkal náhrady nemajetkové újmy způsobené těmito rozhodnutími.
Závěry Tribunálu
Tribunál nejprve poznamenává, že rozhodnutí EUPM v oblasti lidských zdrojů mají operativní aspekt týkající se společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP) a jsou ze své podstaty akty personálního řízení stejně jako jakékoli jiné podobné rozhodnutí přijaté unijními orgány při výkonu jejich pravomocí.
Dále Tribunál poznamenává, že rozhodnutí o přeřazení by bylo stiženo zneužitím pravomoci, pokud by bylo přijato v souvislosti s psychickým obtěžováním a s cílem poškodit osobnost, důstojnost nebo fyzickou či psychickou integritu osoby, vůči níž bylo takové rozhodnutí přijato. Tribunál uvádí, že to platí rovněž v případě, kdy přeřazení ve skutečnosti znamená sankci vůči žalobkyni za její kritiku řízení EUPM. Takové okolnosti by podle Tribunálu představovaly zneužití pravomoci, neboť vedoucí EUPM by využil své pravomoci za jiným účelem, než je účel, za kterým mu byly tyto pravomoci svěřeny, a přeřazení by kromě toho nebylo možné považovat za učiněné v zájmu služby. V projednávané věci Tribunál vyhověl žalobnímu důvodu vycházejícímu ze zneužití pravomoci.
Kromě toho má Tribunál za to, že přiznání částky ve výši 30 000 eur, stanovené ex æquo et bono, představuje přiměřenou náhradu nemajetkové újmy, která žalobkyni vznikla v důsledku jejího přeřazení na základě napadených rozhodnutí.
Stran návrhu na náhradu majetkové újmy Tribunál uvádí, že žalobkyně tento návrh neuvedla v žalobě. Tribunál však má za to, že majetková újma, která žalobkyni údajně vznikla, zapadá do skutkového kontextu, k němuž došlo po podání žaloby, a souvisí podle žalobkyně s psychickým obtěžováním, které měla utrpět v rámci EUPM a jež je popsáno v žalobě. Za těchto podmínek má Tribunál za to, že by bylo v rozporu s řádným výkonem spravedlnosti a požadavkem hospodárnosti řízení po žalobkyni požadovat, aby podala novou žalobu, pokud jde o dotčený návrh na náhradu újmy. Meritorně tento návrh Tribunál zamítl.
EUPM zahájila činnost dne 1. ledna 2003, byla několikrát prodloužena, a činnost ukončila v průběhu roku 2012.