Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.9.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court – Irlanti) – Irish Ferries Ltd v. National Transport Authority
(asia C-570/19)1
(Ennakkoratkaisupyyntö – Meriliikenne – Matkustajien oikeudet meri- ja sisävesiliikenteessä – Asetus (EU) N:o 1177/2010 – 18 ja 19 artikla, 20 artiklan 4 kohta sekä 24 ja 25 artikla – Matkustajaliikennepalvelun peruuntuminen – Aluksen viivästynyt toimittaminen liikenteenharjoittajalle – Ilmoittaminen ennen aikataulun mukaista lähtöpäivää – Seuraukset – Oikeus uuteen matkareittiin – Yksityiskohtaiset säännöt – Lisäkustannuksista vastattavaksi ottaminen – Oikeus saada korvausta – Laskenta – Lipun hinnan käsite – Asetuksen N:o 1177/2010 täytäntöönpanosta vastaava kansallinen elin – Toimivalta – Valituksen käsite – Pätevyyden arviointi – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16, 17, 20 ja 47 artikla – Oikeasuhteisuuden, oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteet)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
High Court (Irlanti)
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Irish Ferries Ltd
Vastaaja: National Transport Authority
Tuomiolauselma
Matkustajien oikeuksista meri- ja sisävesiliikenteessä sekä asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 24.11.2010 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EU) N:o 1177/2010 on tulkittava siten, että sitä sovelletaan tapauksessa, jossa liikenteenharjoittaja peruuttaa matkustajaliikennepalvelun ilmoittamalla siitä useita viikkoja ennen aikataulun mukaista lähtöaikaa sillä perusteella, että kyseisen palvelun tarjoamiseen tarkoitetun aluksen toimitus on viivästynyt eikä alusta ole voitu korvata toisella.
Asetuksen N:o 1177/2010 18 artiklaa on tulkittava siten, että kun matkustajaliikennepalvelu peruutetaan eikä samalla reitillä ole mitään vaihtoehtoista liikennepalvelua, liikenteenharjoittajan on tarjottava matkustajalle kyseisessä säännöksessä säädettynä matkustajan oikeutena uuteen matkareittiin lopulliseen määräpaikkaan vastaavin ehdoin mahdollisimman pian vaihtoehtoista liikennepalvelua peruutetun palvelun reitistä poikkeavan reitin kautta taikka maantie- tai rautatieliikenteen kaltaisiin muihin liikennemuotoihin yhdistettyä meriliikennepalvelua, ja otettava vastattavakseen matkustajalle tästä uudesta matkareitistä lopulliseen määräpaikkaan mahdollisesti aiheutuneista lisäkustannuksista.
Asetuksen N:o 1177/2010 18 ja 19 artiklaa on tulkittava siten, että kun liikenteenharjoittaja peruuttaa matkustajaliikennepalvelun ilmoittamalla siitä useita viikkoja ennen aikataulun mukaista lähtöaikaa, matkustajalla on oikeus saada kyseisen asetuksen 19 artiklan mukaista korvausta, kun hän päättää kyseisen asetuksen 18 artiklan nojalla matkustaa uutta matkareittiä mahdollisimman pian tai siirtää matkansa myöhempään ajankohtaan ja kun hän saapuu alun perin sovittuun lopulliseen määräpaikkaan viiveellä, joka ylittää saman asetuksen 19 artiklassa vahvistetut vähimmäisrajat. Kun matkustaja päättää pyytää lipun hinnan palautusta, hänellä ei sitä vastoin ole tällaista oikeutta saada kyseisen artiklan mukaista korvausta.
Asetuksen N:o 1177/2010 19 artiklaa on tulkittava siten, että kyseisessä artiklassa olevaan lipun hinnan käsitteeseen sisältyvät kustannukset, joita liittyy matkustajan valitsemiin vaihtoehtoisiin lisäpalveluihin, kuten hytin tai lemmikkieläintilojen varaamiseen tai premium lounge -tiloihin pääsyyn.
Asetuksen N:o 1177/2010 20 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että matkustaja-aluksen toimituksen viivästyminen, joka on johtanut kaikkien niiden matkojen peruuttamiseen, jotka kyseisellä aluksella on ollut tarkoitus liikennöidä uuden merireitin yhteydessä, ei kuulu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan.
Asetuksen N:o 1177/2010 24 artiklaa on tulkittava siten, ettei matkustajan, joka haluaa hyötyä kyseisen asetuksen 19 artiklan mukaisesta korvauksesta, tarvitse sen mukaan esittää vaatimustaan liikenteenharjoittajalle tehtävänä valituksena kahden kuukauden kuluessa siitä, kun liikennepalvelu suoritettiin tai kun se olisi pitänyt suorittaa.
Asetuksen N:o 1177/2010 25 artiklaa on tulkittava siten, että kyseisen asetuksen täytäntöönpanosta vastaavan, jäsenvaltion nimeämän kansallisen elimen toimivaltaan kuuluu paitsi kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevasta satamasta lähtevä matkustajaliikennepalvelu, myös toisen jäsenvaltion alueella sijaitsevasta satamasta lähtevä matkustajaliikennepalvelu ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella sijaitsevaan satamaan, kun tämä viimeksi mainittu liikennepalvelu kuuluu meno-paluumatkaan, joka on peruutettu kokonaisuudessaan.
Kymmenennen kysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esiin mitään seikkaa, joka voisi vaikuttaa asetuksen N:o 1177/2010 18 ja 19 artiklan pätevyyteen.
____________
1 EUVL C .328, 30.9.2019.