Skarga wniesiona w dniu 15 kwietnia 2013 r. - Madaus przeciwko OHIM - Indena (ECHINAMID)

(Sprawa T-212/13)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Madaus GmbH (Kolonia, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci V. Töbelmann i A. Späth)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Indena SpA (Mediolan, Włochy)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 24 stycznia 2013 r. (sprawa R 27/2012-1);

obciążenie OHIM własnymi kosztami i kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą;

w razie wstąpienia Indena S.p.A. do postępowania odwoławczego w charakterze interwenienta obciążenie interwenienta jego własnymi kosztami.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Indena SpA

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "ECHINAMID" dla towarów z klasy 1 - zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 6 830 103

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny grecki znak towarowy "ECHINACIN" dla towarów z klasy 5

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009.

____________