Tožba, vložena 1. septembra 2008 - Evropaïki Dynamiki proti Uradu za uradne publikacije Evropskih skupnosti

(Zadeva T-387/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za uradne publikacije Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

za nično naj se razglasi Odločba Urada za uradne publikacije Evropskih skupnosti (OPOCE), vročena tožeči stranki z dopisom z dne 20. junija 2008, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa AO 10185 za "Računalniške storitve - vzdrževanje sistemov SEI-BUD/AMD/CR in sorodnih storitev" (UL 2008/S 43-058884), in naročilo oddano izbranemu ponudniku;

OPOCE naj se naloži plačilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi zadevnega razpisnega postopka, v višini 1.444.930 eurov;

OPOCE naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V obravnavani zadevi tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena njena ponudba, vložena na podlagi javnega razpisa AO 10185 v zvezi z "Računalniškimi storitvami - vzdrževanje sistemov SEI-BUD/AMD/CR in sorodnih storitev" in naročilo oddano izbranemu ponudniku. Tožeča stranka dalje predlaga povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi razpisnega postopka.

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe trdi, da tožena stranka, s tem da je zgoraj navedeno naročilo dodelila drugemu ponudniku, ni izpolnila svojih obveznosti določenih v finančni uredbi², pravilih za njeno izvajanje in Direktivi 2004/18/ES ter ni spoštovala načel preglednosti, enakega obravnavanja in sorazmernosti.

Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da je naročnik kršil svojo obveznost zadostne obrazložitve svoje odločbe, določeno v zgoraj navedenih veljavnih predpisih. Dalje tožeča stranka trdi, da je naročnik uporabil merila, ki niso bila izrecno vključena v javni razpis, pomešal ocenjevanje z merili za dodelitev, ter zato kršil razpisne pogoje, in storil več očitnih napak pri presoji, zaradi česar je bila ponudba tožeče stranke zavrnjena.

Tožeča stranka zato predlaga, naj se Odločba, s katero je bila njena ponudba zavrnjena in naročilo oddano izbranemu ponudniku, razglasi za nično, toženi stranki pa naj se poleg stroškov pravnega zastopanja tožeče stranke v zvezi s postopkom, naloži plačilo škode, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi razpisnega postopka.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

² - Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).