Υπόθεση T‑326/11

Brainlab AG

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
(εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα — Κοινοτικό λεκτικό σήμα BrainLAB — Μη υποβολή αιτήσεως ανανεώσεως της καταχωρίσεως του σήματος — Διαγραφή του σήματος κατά τη λήξη του χρόνου ισχύος της καταχωρίσεως — Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση — Άρθρο 81 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»

Περίληψη της αποφάσεως

1.      Κοινοτικό σήμα — Διαδικαστικές διατάξεις — Κοινοποίηση

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 47 § 2· κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνες 29 και 67)

2.      Κοινοτικό σήμα — Διαδικαστικές διατάξεις — Επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση — Προϋποθέσεις — Επιμέλεια που επιβάλλουν οι περιστάσεις

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 81 § 1)

1.      Στην περίπτωση που ο δικαιούχος έχει εμπιστευθεί τη διαχείριση της παρακολουθήσεως του κοινοτικού του σήματος σε επαγγελματία αντιπρόσωπο και έχει προσηκόντως ενημερώσει για αυτό το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), αυτό έχει επίσης την υποχρέωση να σεβαστεί την επιλογή αυτή απευθύνοντας τις υπηρεσιακές ανακοινώσεις του στον εν λόγω ορισθέντα αντιπρόσωπο, ώστε αυτός να είναι σε θέση να υπηρετήσει τα συμφέροντα του εντολοδόχου του με τον υψηλό βαθμό επιμελείας που οφείλει να επιδεικνύει ως εξειδικευμένος επαγγελματίας. Συναφώς, το ΓΕΕΑ δεν μπορεί να επικαλεστεί το άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 για το κοινοτικό σήμα και τον κανόνα 29 του κανονισμού 2868/95 περί της εφαρμογής του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, υποστηρίζοντας ότι οι διατάξεις αυτές του επιβάλλουν να ενημερώνει για την επικείμενη λήξη της καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος τον δικαιούχο του σήματος αυτού και όχι τον ορισθέντα ως αντιπρόσωπό του επαγγελματία. Η επιχειρηματολογία αυτή δεν λαμβάνει, πράγματι, υπόψη τον κανόνα 67 του κανονισμού 2868/95, δυνάμει του οποίου, αν έχει ορισθεί αντιπρόσωπος, όλες οι κοινοποιήσεις πρέπει να γίνονται σε αυτόν.

(βλ. σκέψεις 47-49)

2.      Από το άρθρο 81, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 για το κοινοτικό σήμα προκύπτει ότι η επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση εξαρτάται από δύο προϋποθέσεις, εκ των οποίων η πρώτη είναι ότι ο διάδικος ενήργησε με όλη την επιμέλεια που απαιτούσαν οι περιστάσεις και η δεύτερη ότι το κώλυμα του διαδίκου είχε ως άμεση συνέπεια την απώλεια δικαιώματος ή ένδικου βοηθήματος.

Από αυτή τη διάταξη προκύπτει επίσης ότι το καθήκον επιμελείας βαρύνει κυρίως τον δικαιούχο του κοινοτικού σήματος. Έτσι, αν ο δικαιούχος αναθέσει σε άλλον τα σχετικά με την ανανέωση σήματος διοικητικά καθήκοντα, οφείλει να εξασφαλίσει ότι το επιλεγέν πρόσωπο παρουσιάζει τα αναγκαία εχέγγυα βάσει των οποίων πιθανολογείται η ορθή εκτέλεση των εν λόγω καθηκόντων. Λόγω της αναθέσεως των καθηκόντων αυτών, το επιλεγέν πρόσωπο υπόκειται, όπως ακριβώς και ο δικαιούχος, στο εν λόγω καθήκον επιμελείας. Πράγματι, εφόσον το πρόσωπο αυτό ενεργεί στο όνομα και για λογαριασμό του δικαιούχου, οι πράξεις του πρέπει να θεωρούνται ως πράξεις του δικαιούχου.

Με τους όρους «όλη την επιμέλεια που επιβάλλουν οι περιστάσεις» οι οποίοι περιλαμβάνονται στο άρθρο 81, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού νοείται ότι απαιτείται, σε περίπτωση αναθέσεως σε εξειδικευμένο αντιπρόσωπο, η εφαρμογή εσωτερικού συστήματος ελέγχου και παρακολουθήσεως των προθεσμιών το οποίο γενικώς αποκλείει την ακούσια μη τήρησή τους, κατά τα προβλεπόμενα στις οδηγίες σχετικά με τις διαδικασίες ενώπιον του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα). Συνεπώς, μόνον έκτακτα γεγονότα και, ως εκ τούτου, απρόβλεπτα σύμφωνα με τα διδάγματα της πείρας μπορούν να συνεπάγονται επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση.

(βλ. σκέψεις 36-38, 41)