Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2014. gada 11. jūnija spriedums –
Golam/ITSB – Pentafarma (“METABOL”)

(lieta T‑486/12)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “METABOL” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “METABOL‑MG” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

1.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai (LESD 296. panta otrā daļa; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums) (sal. ar 18. un 19. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 28., 29. un 50. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiskas preču zīmes “METABOL” un “METABOL‑MG” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 30., 41., 46.–48. un 51. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 19. jūlija lēmumu lietā R 1901/2011‑1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Pentafarma‑Sociedade Tecnico‑Medicinal, SA un Sofia Golam k‑dzi

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Sofia Golam k‑dze atlīdzina tiesāšanās izdevumus.