Prasība, kas celta 2008. gada 15. oktobrī - Čehijas Republika/Komisija

(lieta T-465/08)

Tiesvedības valoda - čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvis - M. Smolek)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2008. gada 7. augusta Lēmumu BUG/C3 D(2008) 10.5-3956 par Komisijas prasījumu un parādu ieskaitu;

piespriest Komisijai samaksāt Čehijas Republikai ieskaita ceļā atgūto summu EUR 9 354 130,93 apmērā un atbilstošos procentus par samaksas kavējumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 230. pantu celto prasību Čehijas Republika lūdz atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2008. gada 7. augusta Lēmumu BUG/C3 D(2008) 10.5-3956 par Komisijas prasījumu un parādu ieskaitu. Apstrīdēto lēmumu Komisija pieņēma, pamatojoties uz Komisijas 2002. gada 25. jūnija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam ¹, redakcijā ar izdarītajiem grozījumiem 73. panta 1. punktu. Ar apstrīdēto lēmumu Komisija ieskaitīja savu prasījumu pret Čehijas Republiku par līdzekļu atmaksu no PHARE T9106, CS9203 un CZ9302 atjaunojamajiem fondiem EUR 9 354 130,93 apmērā. Komisijas prasījums tika ieskaitīts pret Čehijas Republikas prasījumu par diviem starpposma maksājumiem saistībā ar divām no struktūrfondiem finansētām darba programmām EUR 10 814 475,41 apmērā. Tādēļ Čehijas Republika lūdz atlīdzināt ieskaitītos maksājumus.

Apstrīdētais lēmums neesot spēkā, jo, to pieņemot, Komisija esot pārkāpusi savas pilnvaras tādējādi, ka attiecīgais lēmums tika pieņemts, pamatojoties uz nepareizu juridisko pamatu.

Pat ja tiktu atzīts, ka šajos apstākļos varēja tikt piemērota Regula Nr. 1605/2002, apstrīdētais lēmums neesot spēkā tāpēc, ka tas tika pieņemts, neievērojot nosacījumus, kas attiecībā uz ieskaitu paredzēti minētajā regulā jeb, precīzāk sakot, Komisijas Regulā Nr. 2342/2002 ², ar kuru īsteno Regulu Nr. 1605/2002 un kurā paredzēta ieskaita kārtība.

Visbeidzot, apstrīdētais lēmums neesot spēkā tāpēc, ka tajā nav norādīts pamatojums.

____________

¹ - OV L 248, 16.09.2002., 1. lpp.

² - Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam, OV L 357, 31.12.2002., 1. lpp.