HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)

23 aprilie 2015

Cauza T‑352/13 P

BX

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs – Funcție publică – Recrutare – Anunț de concurs – Concurs general – Constituirea unei rezerve de recrutare de administratori (AD) de gradul 5 cu cetățeniile bulgară și română în domeniul dreptului – Decizie a comisiei de evaluare din cadrul concursului de a nu îl înscrie pe reclamant pe lista de rezervă – Sarcina probei – Evaluare comparativă – Egalitate de tratament – Stabilitate în compunerea comisiei de evaluare – Articolul 3 al cincilea paragraf din anexa III la statut – Denaturarea faptelor și a elementelor de probă – Acțiune în despăgubiri – Decizie privind cheltuielile de judecată”

Obiectul:      Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 24 aprilie 2013, BX/Comisia (F‑88/11, RepFP, EU:F:2013:51), prin care se urmărește anularea acestei hotărâri

Decizia:      Respinge recursul. Domnul BX suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.

Sumarul hotărârii

1.      Recurs – Motive – Motiv formulat împotriva unui considerent al hotărârii care nu servește la fundamentarea dispozitivului acesteia – Motiv inoperant

2.      Funcționari – Concurs – Evaluarea aptitudinilor candidaților – Evaluare în mod necesar comparativă

(Statutul funcționarilor, art. 27 și anexa III, art. 5)

3.      Funcționari – Concurs – Comisie de evaluare – Componență – Reprezentare echilibrată a femeilor și a bărbaților

[Statutul funcționarilor, anexa III, art. 3 alin. (5)]

4.      Acțiune în anulare – Motive – Motiv inoperant – Noțiune

1.      În cadrul unui recurs, trebuie respins ca inoperant un motiv îndreptat împotriva unei citări generale realizate de Tribunalul Funcției Publice și care se limitează să o pună în discuție fără a încerca să demonstreze prin ce ar constitui aceasta o eroare de drept care poate afecta dispozitivul hotărârii atacate.

(a se vedea punctul 17)

Trimitere la:

Curte: Hotărârea din 18 martie 1993, Parlamentul/Frederiksen, C‑35/92 P, Rec, EU:C:1993:104, punctul 31

2.      Orice concurs are drept scop selectarea candidaților celor mai apți să exercite funcțiile aferente posturilor care trebuie ocupate și este deci inevitabil ca comisiile de evaluare din cadrul concursului să examineze meritele fiecărui candidat și să conducă probele de așa manieră încât numai candidații cu meritele cele mai importante să fie reținuți.

Astfel, noțiunea de evaluare comparativă trebuie interpretată în lumina articolului 27 din statut, care obligă comisia de evaluare să compare performanțele candidaților în scopul de a‑i alege pe cei cu cel mai înalt nivel de competență, de eficiență și de integritate.

În cazul în care candidatul nu a îndeplinit cerințele minime impuse pentru proba orală, compararea evaluării probei sale orale cu cea a celorlalți candidați în vederea clasării pe lista de rezervă a concursului nu mai este necesară.

(a se vedea punctele 26, 29 și 34)

Trimitere la:

Tribunal: Ordonanța din 9 septembrie 2003, Vranckx/Comisia, T‑293/02, RecFP, EU:T:2003:224, punctele 52 și 53 și jurisprudența citată

3.      Articolul 3 al cincilea paragraf din anexa III la statut, care prevede că o comisie de evaluare compusă din mai mult de patru membri cuprinde cel puțin doi membri din fiecare gen, nu este aplicabil atunci când comisia de evaluare este compusă din mai mult de patru membri titulari.

Prin urmare, atunci când o comisie de evaluare este în mod oficial compusă din mai mult de patru membri titulari, trebuie să se asigure că nu numai printre membrii titulari, ci și printre membrii supleanți se află cel puțin doi membri din fiecare gen, astfel încât eventuala înlocuire a unui membru titular de genul subreprezentat să se facă întotdeauna cu un membru supleant de același gen, în scopul asigurării unui efect util articolului 3 al cincilea paragraf din anexa III la statut.

(a se vedea punctele 74, 79 și 80)

4.      În cadrul unei acțiuni în anulare, instanța Uniunii poate respinge ca inoperant un motiv sau o critică atunci când constată că aceasta, în ipoteza în care ar fi întemeiată, nu poate determina anularea urmărită.

(a se vedea punctul 85)

Trimitere la:

Tribunal: Hotărârea din 19 noiembrie 2009, Michail/Comisia, T‑50/08 P, RepFP, EU:T:2009:457, punctul 59 și jurisprudența citată