Acțiune introdusă la 7 decembrie 2009 - Republica Italiană/Comisia Europeană

(Cauza T-500/09)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Republica Italiană (reprezentant: L. Ventrella, avvocato dello Stato)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Anularea parţială a deciziei Comisiei C (2009) 7044 din 24 septembrie 2009, notificată la 25 septembrie 2009 de excludere de la finanțarea comunitară a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în măsura în care exclude anumite cheltuieli efectuate de Italia pentru exerciţiile financire 2005 şi 2006:

corecţiile financiare forfetare (5%) pentru diverse pretinse puncte slabe ale controalelor în sectoarele fructelor şi legumelor - prelucrarea citricelor, în valoare totală de 3 539 679,81 euro.

Motivele și principalele argumente

În susţinerea concluziilor formulate, reclamanta invocă încălcarea normelor fundamentale de procedură (art. 253 CE), respectiv lipsa motivării, precum şi încălcarea principiului proporţionalităţii.

În această privinţă, se impune precizarea că anumite ajutoare pentru prelucrarea citricelor au fost corectate de Comisie [prin aceea că] nu ar fi fost efectuate anumite controale pertinente şi comparative între produsul livrat organizaţiilor de producători şi cel oferit în vederea prelucrării, şi nici între produsul oferit în vederea prelucrării şi produsul finit. Potrivit guvernului italian, în cursul procedurii, a reieşit că aceste controale fuseseră efectuate în mod satisfăcător, în special în ce priveşte atât controalele administrative, cât şi cele contabile desfăşurate la faţa locului, atât la organizaţiile de producători, cât şi în vederea prelucrării; de asemenea, controalele au fost inopinate (fără transmiterea niciunui preaviz întreprinderilor cu privire la data controlului) şi, oricare ar fi situaţia, într-o proporţie mai mare decât minimul prevăzut prin regulament. Chestiunea esenţială pe care Comisia ar fi trebuit să-şi întemeieze motivarea deciziei era, prin urmare, existenţa unor "riscuri semnificative" de prejudicii financiare pentru fond, de natură să justifice o corecţie forfetară de 5%, care, în orice caz, este disproporţionată.

____________