Petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad (Bulgaria) el 26 de octubre de 2023 — Proceso penal contra IR

(Asunto C-644/23, Stangalov) ¹

Lengua de procedimiento: búlgaro

Órgano jurisdiccional remitente

Sofiyski gradski sad

Parte en el proceso principal

IR

Cuestiones prejudiciales

¿Es compatible con el artículo 9 de la Directiva 2016/343, en relación con el artículo 8, apartado 4, o, en su caso, con el apartado 2, de dicha Directiva, una norma nacional —el artículo 423, apartado 1, segunda frase, primera alternativa, del Nakazatelno-protsesualen kodeks (en lo sucesivo, «Código de Enjuiciamiento Criminal»)— en virtud de la cual un acusado que ha sido condenado en rebeldía no tiene derecho a que se celebre un nuevo juicio en su presencia si ha desaparecido una vez que ha sido informado en los términos más someros sobre los hechos que se le imputan en el procedimiento de instrucción y, precisamente como consecuencia de su desaparición, no ha podido ser informado ni sobre la acusación completa ni sobre el proceso incoado en virtud de tal acusación ni sobre las consecuencias de la incomparecencia en el juicio, y no tiene tampoco derecho a un nuevo juicio en su presencia si es defendido por un abogado designado de oficio, siendo irrelevante que no tenga contacto alguno con este último?

En caso de respuesta negativa, ¿obligan el artículo 8 de la Directiva 2016/343 ¹ y el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea al órgano jurisdiccional remitente a rechazar un examen en cuanto al fondo de la acusación contra tal acusado y a dictar una sentencia en rebeldía contra este, o se lo permiten, cuando al órgano jurisdiccional remitente le consta, en virtud de información fiable, que la autoridad judicial nacional suprema, que tiene competencia exclusiva para pronunciarse sobre una solicitud, presentada por un acusado condenado en rebeldía, de celebración de un nuevo juicio en su presencia, rechazará en el caso de autos dicha solicitud y no reabrirá el proceso en la medida en que no aplicará la norma establecida en el artículo 9 de dicha Directiva, en relación con el artículo 8, apartado 4, o, en su caso, apartado 2, de la misma, sino el Derecho nacional, privando así al acusado condenado en rebeldía del derecho a estar presente en el juicio en el proceso penal, garantizado por el Derecho de la Unión?

____________

¹ La denominación del presente asunto es ficticia. No se corresponde con el nombre de ninguna parte en el procedimiento.

¹ Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio (DO 2016, L 65, p. 1).