Υπόθεση T-30/23
Fly Persia IKE και Ali Barmodeh
κατά
Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο πενταμελές τμήμα) της 8ης Φεβρουαρίου 2024
«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Παρέμβαση – Άρθρο 173, παράγραφος 1, και άρθρο 179 του Κανονισμού Διαδικασίας – Υπόμνημα αντικρούσεως που κατατέθηκε εκπροθέσμως – Άρθρα 142 έως 145 του Κανονισμού Διαδικασίας – Μη εφαρμογή – Απόρριψη»
Δικαστική διαδικασία – Παρέμβαση – Υπέρβαση από διάδικο στη διαδικασία ενώπιον του EUIPO της προθεσμίας του άρθρου 179 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου – Αδυναμία παρεμβάσεως κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 173 του Κανονισμού Διαδικασίας – Συνέπεια – Αδυναμία παρεμβάσεως βάσει των άρθρων 142 έως 145 του Κανονισμού Διαδικασίας
(Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρα 40, εδ. 2, και 53, εδ. 1 Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρα 142 έως 145, 173 και 179)
(βλ. σκέψεις 17-19, 21, 29-32)
Σύνοψη
Το Γενικό Δικαστήριο, συνεδριάζοντας υπό πενταμελή σύνθεση, δεν επέτρεψε στην Dubai Aviation Corp., διάδικο στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), να μετάσχει ως παρεμβαίνουσα στη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, καθόσον υπερέβη την προθεσμία καταθέσεως του υπομνήματος αντικρούσεως σύμφωνα με τα άρθρα 173 και 179 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. Οι διατάξεις αυτές προβλέπουν ειδικούς κανόνες στον τομέα της διανοητικής ιδιοκτησίας για την παρέμβαση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδίκου στην ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία πλην του προσφεύγοντος (1). Κατά την εκδοθείσα διάταξη, οι γενικές διατάξεις περί παρεμβάσεως, ήτοι τα άρθρα 142 έως 145 του Κανονισμού Διαδικασίας, δεν έχουν εφαρμογή στον ως άνω διάδικο όταν αυτός απώλεσε τη δυνατότητα να καταστεί διάδικος στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου δίκη σύμφωνα με το άρθρο 173 του Κανονισμού Διαδικασίας.
Εν προκειμένω, οι προσφεύγοντες, Fly Persia IKE και Ali Barmodeh, ζήτησαν από το EUIPO την καταχώριση σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Dubai Aviation Corp. άσκησε ανακοπή κατά της καταχωρίσεως αυτής. Το τμήμα ανακοπών του EUIPO δέχθηκε εν μέρει την ανακοπή. Η προσφυγή κατά της αποφάσεως αυτής απορρίφθηκε από το τμήμα προσφυγών του EUIPO (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).
Με δικόγραφο που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου, οι προσφεύγοντες άσκησαν ένδικη προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως. Στις 13 Φεβρουαρίου 2023, το δικόγραφο της προσφυγής επιδόθηκε στην Dubai Aviation Corp. ως διάδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών. Στις 26 Απριλίου 2023, η εταιρία αυτή κατέθεσε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου έγγραφο με τίτλο «Υπόμνημα αντικρούσεως», υπερβαίνοντας, επομένως, την προθεσμία που της είχε ταχθεί σύμφωνα με το άρθρο 179 του Κανονισμού Διαδικασίας (2).
Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
Κατά πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι η ιδιότητα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδίκου στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών πλην του προσφεύγοντος ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διέπεται από το άρθρο 173 του Κανονισμού Διαδικασίας. Σε περίπτωση, κατά την οποία ένας τέτοιος διάδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών δεν κατέθεσε υπόμνημα αντικρούσεως της προσφυγής εντός της προθεσμίας που προβλέπεται προς τούτο στο άρθρο 179 του Κανονισμού Διαδικασίας, δεν έχει την ιδιότητα του διαδίκου ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου, μετά την πάροδο της προθεσμίας αυτής δεν μπορεί να υποβάλει παρατηρήσεις κατά τη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
Εν προκειμένω, η Dubai Aviation Corp. δεν κατέθεσε κανένα διαδικαστικό έγγραφο πριν από τη λήξη της προθεσμίας που προβλέπεται για την κατάθεση υπομνήματος αντικρούσεως, κατέθεσε δε υπόμνημα αντικρούσεως μετά τη λήξη της προθεσμίας αυτής. Επιπλέον, δεν επικαλέστηκε την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων που θα συνιστούσαν τυχαίο συμβάν ή ανωτέρα βία. Κατά συνέπεια, η Dubai Aviation Corp. δεν κατέστη διάδικος στη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ως παρεμβαίνουσα σύμφωνα με το άρθρο 173, παράγραφοι 1 και 2, του Κανονισμού Διαδικασίας.
Κατά δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο εξετάζει αν μπορεί να επιτραπεί στην Dubai Aviation Corp. να παρέμβει δυνάμει των άρθρων 142 έως 145 του Κανονισμού Διαδικασίας, τα οποία καθορίζουν τους γενικούς κανόνες σχετικά με την υποβολή και την εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. Στην περίπτωση αυτή θα είχε τη δυνατότητα να υπαχθεί στη γενική προθεσμία (3).
Ωστόσο, το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει ότι οι διατάξεις αυτές, οι οποίες περιλαμβάνονται στον τρίτο τίτλο του Κανονισμού που αφορά τις ευθείες προσφυγές, έχουν εφαρμογή στις διαδικασίες που προβλέπονται στον τέταρτο τίτλο του σχετικά με τις διαφορές περί τα τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων του ως άνω τετάρτου τίτλου (4). Στο μέτρο που ο τέταρτος τίτλος προβλέπει, στα άρθρα 173 και 179 του Κανονισμού Διαδικασίας, ειδικούς κανόνες σχετικά με την παρέμβαση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδίκου στην ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία πλην του προσφεύγοντος, τα άρθρα 142 έως 145 του εν λόγω Κανονισμού δεν έχουν εφαρμογή στον διάδικο αυτόν.
Ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, καθόσον η Dubai Aviation Corp. απώλεσε τη δυνατότητα να καταστεί διάδικος ως παρεμβαίνουσα σύμφωνα με το άρθρο 173 του Κανονισμού Διαδικασίας, δεν μπορεί να της επιτραπεί να παρέμβει δυνάμει των άρθρων 142 έως 145 του Κανονισμού Διαδικασίας. Επομένως, δεν πρέπει να παρασχεθεί στην η Dubai Aviation Corp. η προθεσμία του άρθρου 143, παράγραφος 1, του εν λόγω Κανονισμού.