Talan väckt den 8 juni 2009 - Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

(Mål T-0236/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: juristerna N. Korogiannakis och M. Dermitzakis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara kommissionens beslut att förkasta sökandens anbud, som avgetts med anledning av det öppna anbudsförfarandet RTD-R4-2007-001 del 1 avseende "Utveckling av expertis på plats (internt)" och för del 2 avseende "Utvecklingsprojekt på annan plats (externt)" (EUT 2007/S 238-288854), som sökanden underrättades om i två skrivelser av den 27 mars 2009, och kommissionens alla andra beslut, däribland beslutet att tilldela den anbudsgivare som utsågs kontraktet,

förplikta kommissionen att ersätta den skada som sökanden lidit till följd av anbudsförfarandet i fråga med 69 445 200 EUR (33 271 920 för del 1 och 36 173 280 för del 2), och

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och utgifter med anledning av denna ansökan, även om ansökan ogillas.

Grunder och huvudargument

I detta mål yrkar sökanden ogiltigförklaring av kommissionens beslut att förkasta sökandens anbud, som avgetts med anledning av det öppna anbudsförfarandet för externa tjänster för utveckling, undersökning och stöd för informationssystem (RTD-R4-2007-001-ISS-FP7) både för del 1 avseende "Utveckling av expertis på plats (internt)" och för del 2 avseende "Utvecklingsprojekt på annan plats (externt)", och att tilldela den anbudsgivare som utsågs kontraktet. Sökanden yrkar dessutom ersättning för den skada som det påstås att sökanden lidit till följd av anbudsförfarandet.

Till stöd för sina anspråk åberopar sökanden följande grunder.

För det första gör sökanden gällande att svaranden begått åtskilliga uppenbara fel vid utvärdering och att svaranden vägrat att tillhandahålla sökanden någon motivering eller förklaring i strid med budgetförordningen¹ och dess tillämpningsföreskrifter samt i strid mot direktiv 2004/18² och artikel 253 EG.

Sökanden hävdar för det andra att svaranden brutit mot budgetförordningen genom att tvinga anbudsgivare att utvidga sina anbud mot sin vilja. Därtill hävdar sökanden att handlandet även vid ett antagande att svaranden haft rätt att handla på nu angivet sätt, vilket inte är fallet, utgjort en överträdelse av principerna om god förvaltningssed, öppenhet och likabehandling. Med anledning härav bestämde sig sökanden för att delta i slutförandet av upphandlingsprocessen även efter det att utvidgningen upphört eftersom det enligt sökandens uppfattning inte är möjligt att teckna kontrakt när ett eller flera anbud inte längre är giltiga.

För det tredje påstår sökanden att utgången av upphandlingsförfarandet förvanskats genom en informationsläcka, förenad med ett försök att hindra sökanden från att utöva sina rättigheter.

Sökanden framför vidare specifika argument med avseende på vardera del.

Beträffande del 1 gör sökanden gällande att kommissionen har åsidosatt principerna om likabehandling och god förvaltningssed, eftersom den bortsåg från de uteslutningskriterier som föreskrivs i artiklarna 93.1 och 94 i budgetförordningen med avseende på en av medlemmarna av det vinnande konsortiet, som överträdde sina kontraktsrättsliga förpliktelser gentemot kommissionen. Vidare påstår sökanden att den vinnande anbudsgivaren lagstridigt tillåtits att använda sig av resurser från företag med säte i ett icke WTO/GPA-land samt att sådan praxis är olaglig.

Beträffande del 2 hävdar sökanden att kommissionen inte bör tillåta att anbudsgivare, som har avtal med underleverantörer i icke WTO/GPA-länder, deltar i anbudsförfarandet. Om kommissionen ändå skulle göra det, hävdar sökanden att kommissionen bör förfara på ett sätt som är rättvist, öppet och icke-diskriminerande, samt klargöra vilka urvalskriterier som används för att utesluta vissa företag och acceptera andra. Enligt sökandens uppfattning tillämpade kommissionen därför ett särskilt diskriminerande tillvägagångssätt genom att underlåta att beskriva det urvalskriterium som användes vid valet av anbudsgivare. Vidare gör sökanden gällande att kommissionen bortsåg från de uteslutningskriterier som föreskrivs i artiklarna 93.1 och 94 i budgetförordningen, artiklarna 133a och 134 i tillämpningsföreskrifterna, samt artikel 45 i direktiv 2004/18, som avser att utesluta företag, som antingen dömts eller varit involverade i brottsliga förfaranden såsom bedrägeri, korruption, bestickning och fel i yrkesutövningen, från offentlig upphandling. Sökanden hävdar att den vinnande anbudsgivaren i förevarande mål har erkänt inblandning i ovan nämnda förfaranden och dömts i de tyska domstolarna.

Sökanden gör slutligen även gällande att svaranden begått flera uppenbara fel vid utvärdering avseende båda delarna beträffande kvaliteten på anbudsgivarens förslag för den övergripande förvaltningen av tjänsten, beställning av tjänster, leverans av tjänster och anbudsgivarens teknologiska förslag inom delområdena.

____________

¹ - Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s.1).

² - Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).