Προσφυγή-αγωγή της 15ης Ιουλίου 2021 – TL κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-438/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα-ενάγουσα: TL (εκπρόσωποι: L. Levi και N. Flandin, δικηγόροι)
Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2020, περί μη ανανέωσης της σύμβασης εργασίας της προσφεύγουσας-ενάγουσας (απόφαση περί μη ανανέωσης της σύμβασης εργασίας)·
επίσης, στον βαθμό που θα κριθεί αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Μαΐου 2021, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που υπέβαλε η προσφεύγουσα-ενάγουσα κατά της απόφασης της 29ης Οκτωβρίου 2020 (προσβαλλόμενη απόφαση)·
να ακυρώσει την από 2ας Οκτωβρίου 2020 προκήρυξη της καθής-εναγομένης για την πλήρωση κενής θέσης, κατά το μέρος που με την εν λόγω προκήρυξη προσφέρεται θέση η οποία αφορά πανομοιότυπα καθήκοντα με εκείνα που ασκούσε ήδη η προσφεύγουσα-ενάγουσα·
να διατάξει την καταβολή αποζημίωσης που ισοδυναμεί με το 90% του ακαθάριστου μισθού της προσφεύγουσας-ενάγουσας, περιλαμβανομένων των συνταξιοδοτικών εισφορών, λόγω της απώλειας της σοβαρής πιθανότητας ανανέωσης της υπάρχουσας σύμβασης εργασίας και να διατάξει την καταβολή αποζημίωσης για την ηθική βλάβη που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτίμησης καθότι οι λόγοι που προβλήθηκαν στην προσβαλλόμενη απόφαση και στην απόφαση περί μη ανανέωσης της σύμβασης εργασίας είναι αβάσιμοι. Επιπλέον, προβάλλεται ότι οι υποθέσεις για τις οποίες εργάστηκε η προσφεύγουσα-ενάγουσα διατήρησαν τη σημασία τους και ότι δεν μειώθηκαν οι ανάγκες της μονάδας σε προσωπικό, αντιθέτως προς όσα υποστηρίζει η καθής-εναγομένη.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη το καθήκον επιμέλειας που υπέχει καθότι δεν εξισορροπήθηκε το συμφέρον της υπηρεσίας με το συμφέρον του εργαζομένου. Προβάλλεται επίσης ότι η καθής-εναγομένη δεν έλαβε υπόψη άλλα στοιχεία (ειδικότερα, περί παρενόχλησης) που περιέχονταν στον φάκελο της προσφεύγουσας-ενάγουσας.
____________