Odvolanie podané 19. februára 2024: Alaa Hamoudi proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 13. decembra 2023 vo veci T-136/22, Hamoudi/Frontex
(vec C-136/24 P)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľ: Alaa Hamoudi (v zastúpení: F. Gatta, avvocato)
Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex)
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
zrušil napadnuté uznesenie,
rozhodol s konečnou platnosťou vo veci samej, ak Súdny dvor dospeje k záveru, že má na základe skutočností uvedených v spise dostatok informácií,
subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na účely úplného preskúmania skutkových okolností,
uložil agentúre Frontex povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré odvolateľ vynaložil v konaní na prvom a druhom stupni.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
V prvej časti jediného odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a právnej kvalifikácie skutkových okolností, keď v bode 57 napadnutého uznesenia konštatoval, že dôkazy, ktoré predložil a ktoré sa už nachádzajú v spise, „nemôžu z hľadiska požadovaného právneho štandardu dostatočne preukázať udalosti týkajúce sa údajného incidentu z 28. a 29. apríla 2020“. V rámci prvej časti jediného odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že vyššie uvedené nesprávne posúdenia pri právnej kvalifikácii dôkazov predložených odvolateľom, ktoré sa už nachádzajú v spise, spôsobujú právnu nesprávnosť konštatovania Všeobecného súdu uvedeného v bode 61 napadnutého uznesenia, podľa ktorého odvolateľ „nepreukázal existenciu skutočnej škody, ktorú uvádza, a teda ani podmienku týkajúcu sa existencie skutočnej škody“, ako aj jeho záver v bode 62 napadnutého uznesenia, podľa ktorého „žaloba musí byť zamietnutá ako zjavne bez právneho základu“.
V rámci druhej časti jediného odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že konštatovania Všeobecného súdu uvedené v bodoch 61 a 62 napadnutého uznesenia predstavujú nesprávne právne posúdenie a sú tiež poznačené nesprávnymi posúdeniami, ktorých sa dopustil Všeobecný súd pri právnej kvalifikácii dôkazov a informácií, o ktoré odvolateľ žiadal a ktoré sa nenachádzajú v spise. Všeobecný súd sa tým, že nepovažoval tieto dôkazy za relevantné a nevyhnutné na to, aby vykonal úplné preskúmanie skutkových okolností týkajúcich sa podmienky existencie skutočnej škody, dopustil nesprávneho právneho posúdenia skutkového stavu.
____________