ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)

της 15ης Ιουλίου 2011

Υπόθεση T‑366/10 P

Luigi Marcuccio

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Αίτηση αναίρεσης – Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Εξωσυμβατική ευθύνη – Επιστροφή των εξόδων που μπορούν να αναζητηθούν – Ένσταση παράλληλης προσφυγής – Διαδικαστικές πλημμέλειες – Δικαιώματα άμυνας – Αίτηση αναίρεσης εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»

Αντικείμενο:      Αίτηση αναίρεσης κατά της διάταξης του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 22ας Ιουνίου 2010, F‑78/09, Marcuccio κατά Επιτροπής, με αίτημα την εξαφάνιση της εν λόγω διάταξης.

Απόφαση:      Η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται. Ο Luigi Marcuccio φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

Περίληψη

Διαδικασία – Δικαστικά έξοδα – Καθορισμός των εξόδων – Ειδική διαδικασία που αποκλείει την επίκληση της αγωγής αποζημίωσης που έχει ασκηθεί

(Άρθρο 236 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 92 § 1· Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

Η ειδική διαδικασία του άρθρου 92, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, η οποία αφορά τον καθορισμό των δικαστικών εξόδων, αποκλείει τη διεκδίκηση των ίδιων ποσών, ή άλλων ποσών που δαπανήθηκαν για τους ίδιους σκοπούς, με την άσκηση αγωγής λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η εφαρμογή της αρχής αυτής στην περίπτωση αγωγής που ασκείται λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης οργάνου της Ένωσης ως εργοδότη υπαλλήλου δεν συνιστά παράβαση των άρθρων 90 και 91 του ΚΥΚ, διότι η εργασιακή σχέση μεταξύ των διαδίκων είναι ανεξάρτητη του γεγονότος ότι ο νομοθέτης θέσπισε, όσον αφορά τον καθορισμό των εξόδων, μια ειδική διαδικασία, την οποία προβλέπει το άρθρο 92, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας και η οποία εφαρμόζεται σε όλες ανεξαιρέτως τις υπαλληλικές διαφορές.

(βλ. σκέψεις 27, 30 και 31)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 27 Ιουνίου 2001, T‑214/00, X κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2001, σ. I-A-143 και II-663, σκέψεις 37 και 38