Prasība, kas celta 2023. gada 21. novembrī – OT/Padome

(Lieta T-1095/23)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: OT (pārstāvji – J.-P. Hordies un P. Blanchetier, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2023/1767 (2023. gada 13. septembris), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2023, L 226, 104. lpp.), ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2023/1765 (2023. gada 13. septembris), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 269/2014 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2023, L 226, 3. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

sekojoši, izdot rīkojumu Padomei svītrot prasītāja vārdu no Īstenošanas regulas (ES) 2023/1765 (2023. gada 13. septembris) un no Padomes Lēmuma (KĀDP) 2023/1767 (2023. gada 13. septembris), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, pielikumiem;

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

Šie konstatējumi ļauj prasītājam izvirzīt pirmo pamatu, izceļot Padomes kļūdu vērtējumā.

Ar otro pamatu prasītājs apgalvo, ka pret viņu īstenotie pasākumi, kas izpaužas visu viņa naudas līdzekļu pilnīgā bloķēšanā un aizliegumā pārvietoties Eiropas Savienības teritorijā, noteikti esot nesamērīgi, jo viņam neesot saikņu ar Krievijas iestādēm un it īpaši viņam neesot nekādas varas, lai ietekmētu Krievijas lēmumpieņēmējus, bet tas esot Padomes pasludinātais mērķis, lai pamatotu strīdīgos pasākumus.

Visbeidzot, trešais pamats attiecas uz viņa tiesību uz aizstāvību un efektīvas tiesību aizsardzības tiesā pārkāpumu; prasītājs norāda uz pastāvīgu līdzsvara trūkumu, no kā viņš cieš gan administratīvajā procedūrā Padomē, kura vērsta uz viņa situācijas pārskatīšanu, gan [tiesvedībā] Savienības Vispārējā tiesā, tādēļ, ka Padome aiztur būtiskus dokumentus, tos nepaziņojot, neatbild uz prasītāja argumentiem, neņem vērā viņa argumentus un viņa iesniegtos dokumentus un atturas no jebkādas periodiskas atkārtotas pārbaudes katru semestri. Papildu šiem iebildumiem nav arī nopietnu un pārbaudāmu pierādījumu un lietas un iesniegtie dokumenti nav pārliecinoši, lai pamatotu lēmumu paturēt prasītāju strīdīgajos sarakstos.

____________