Acțiune introdusă la 24 noiembrie 2023 – Vinokurov/Consiliul

(Cauza T-1106/23)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Alexander Semenovich Vinokurov (Moscova, Rusia) (reprezentanți: É. Épron, J.-F. Quievy și C. Gimbert, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

declararea cererii în anulare ca fiind admisibilă și întemeiată;

declararea Deciziei (PESC) 2023/1094 a Consiliului din 5 iunie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei ca fiind inaplicabilă reclamantului din motive de nelegalitate;

declararea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/1098 al Consiliului din 5 iunie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2020/1998 privind măsuri restrictive împotriva încălcărilor grave ale drepturilor omului și a abuzurilor grave împotriva drepturilor omului ca fiind inaplicabil reclamantului din motive de nelegalitate;

anularea în parte a Deciziei (PESC) 2023/1767 a Consiliului din 13 septembrie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, în măsura în care îl privește pe reclamant;

anularea în parte a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului din 13 septembrie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, în măsura în care îl privește pe reclamant;

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente procedurii;

rezervarea în favoarea reclamantului a oricăror alte drepturi, mijloace și acțiuni.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

Primul motiv, întemeiat pe excepția de nelegalitate.

Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice.

____________