Prasība, kas celta 2010. gada 26. maijā - Vuitton Malletier/ITSB Friis Group International (Slēdzenes mehānisma attēls)

(lieta T-237/10)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Louis Vuitton Malletier SA (Parīze, Francija) (pārstāvji - P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto un E. Gavuzzi, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Friis Group International ApS (Kopenhāgena, Dānija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 24. februāra lēmumu lietā R 1590/2008-1 daļā, kurā Kopienas preču zīme Nr. 3693116 ir atzīta par spēkā neesošu attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 14. un 18. klasē;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, un

piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei, ja tā iestājas šajā lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies Apelāciju padomē un Anulēšanas nodaļā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme, kas atveido slēdzenes mehānismu, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 14., 18. un 25. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 3693116

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: lietas dalībniece, kas lūdz spēkā neesamības atzīšanu, savu lūgumu pamatoja ar absolūtiem atteikuma pamatojumiem atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunktam

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par Kopienas preču zīmes atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt daļā

Izvirzītie pamati: Sava pieteikuma pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus

Sava pirmā pamata ietvaros prasītāja norāda, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts, jo Apelāciju padome kļūdījās, secinot, ka šis pants ir piemērojams apstrīdētajai Kopienas preču zīmei attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 14. un 18. klasē. It īpaši - Apelāciju padome (i) kļūdaini izvērtēja jautājumu par apstrīdētās Kopienas preču zīmes atšķirtspēju tā, it kā tā būtu preču zīme, kas sastāv no preču, kuras tā aptver, formas, un (ii) kļūdaini konstatēja raksturīgās atšķirtspējas neesamību.

Sava otrā pamata ietvaros prasītāja uzskata, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 2. punkts, jo Apelāciju padome kļūdījās, secinot, ka šis pants nav piemērojams šajā gadījumā.

____________