Language of document :

2012. május 29-én benyújtott kereset - Wilmar Trading OHIM - Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)

(T-232/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Wilmar Trading Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselő: E. Miller ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Agroekola EOOD (Szófia, Bulgária)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. március 27-én hozott határozatát (R 87/2012-1. sz. ügy);

kötelezze az OHIM-ot a felszólalási osztály által 2011. november 10-én, a B001760043. sz. felszólalásra vonatkozóan hozott határozattal szemben előterjesztett fellebbezés megvizsgálására, és az eljárás szabályos lefolytatására.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: az "ULTRA CHOCO" szóvédjegy a 29., 30. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 9221111. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a T0113987B. sz. "ultra choco" szingapúri szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; az "ULTRA CHOCO" nem lajstromozott európai és bulgáriai védjegy a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikkének (3) bekezdésére és 8. cikkének (4) bekezdésére történő hivatkozással.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elő nem terjesztettnek tekintette.

Jogalapok: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló, 1995. december 13-i 2869/95/EK bizottsági rendelet 8. cikke (3) bekezdése a) pontja ii) alpontjának és b) pontjának, továbbá a 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.

____________