Kanne 7.9.2010 - Mamoli Robinetteria v. komissio

(Asia T-376/10)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Mamoli Robinetteria SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajaja F. Capelli ja asianajaja M. Valcada)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39092 - Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 tehdyn Euroopan komission päätöksen K (2010) 4185 lopull. 1 artiklan kumoaminen sikäli kuin siinä katsotaan, että Mamoli Robinetteria SpA oli rikkonut SEUT 10 artiklaa, ja näin ollen kyseisen päätöksen 2 artiklan kumoaminen sikäli kuin siinä asetettiin Mamoli Robinetteria SpA:lle sakko, jonka suuruus oli 10 prosenttia vuoden 2009 kokonaisliikevaihdosta ja jota sittemmin alennettiin 1 041 531 euroon Mamolin erityistilanteen vuoksi

SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39092 - Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2010) 4185 lopull. 2 artiklan kumoaminen, sakon laskeminen uudelleen ja sen määrän alentaminen 0,3 prosenttiin Mamoli Robinetterian vuoden 2003 liikevaihdosta tai sellaiseen määrättyä seuraamusta alhaisempaan määrään, jonka tuomioistuin katsoo asianmukaiseksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalainen päätös esillä olevassa asiassa on sama kuin asiassa T-364/10, Duravit ym. vastaan komissio, ja asiassa T-368/10, Rubinetteria Cisal vastaan komissio.

Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet.

Puolustautumisoikeuksien, kontradiktorisen menettelyn periaatteen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen, koska muut asianosaiset saattoivat esittää puolustuksekseen argumentteja seikoista, joita ei ilmoitettu Mamolille. Kantaja väittää myös, että väitetiedoksianto perustui niin ikään asiakirjoihin, joita pidettiin luottamuksellisina ja joihin kaikki asianosaiset eivät voineet tutustua.

Laillisuusperiaatteen loukkaaminen, kun SEUT 101-105 artiklaa tarkastellaan yhdessä neuvoston asetuksen N:o 1/2003¹ 23 artiklan kanssa. Tässä yhteydessä kantaja väittää, että kun yhteisön lainsäätäjä ei ole toiminut, komissiolla ei ole valtuuksia myöntää osittaista tai täydellistä immuniteettia yrityksille tai aloittaa tällaisen väitetiedoksiannon perusteella kilpailuoikeudellista menettelyä, joka johtaa tuntuviin seuraamuksiin.

SEUT 101 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 2 artiklan rikkominen.

Kantaja väittää tässä yhteydessä, että tutkimuksen aikana komissio teki huomattavia virheitä, jätti huomiotta Italian markkinoiden erityisluonteen (esim. rakenne, ominaispiirteet, tukkukauppiaiden rooli) ja yhdisti tilanteen Italian markkinoilla tilanteeseen Saksan markkinoilla. Tämä virhe heikensi komission päätelmiä hintakartellin olemassaolosta Italian markkinoilla. Lisäksi näiden väitettyjen virheiden vuoksi komissio ei täyttänyt todistustaakkaansa.

Sakon määrän osalta kantaja väittää, että komissio ei arvioinut asianmukaisesti kantajan todellista käyttäytymistä tai tämän käyttäytymisen vaikutusta riitautetun kilpailusääntöjen rikkomisen yhteydessä, koska se ei ottanut asianmukaisesti huomioon kantajan kriittistä taloudellista tilannetta.

Kantaja väittää, että vaikka komissio ymmärsi, että Mamoli itse asiassa oli kriittisessä taloudellisessa tilanteessa, joka heikensi yhtiön maksukykyä, se teki päätöksen, jolla ei voida saavuttaa asetettua tavoitetta.

____________

¹ - Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)