Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 24 de noviembre de 2011 — EFIM/Comisión

(Asunto T‑296/09)

«Competencia — Práctica colusoria — Abuso de posición dominante — Mercado de cartuchos de tinta — Decisión por la que se desestima una denuncia — Falta de interés comunitario»

1.                     Procedimiento — Presentación de pruebas — Plazo — Presentación extemporánea de la proposición de prueba — Requisitos (Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 48, ap. 1) (véase el apartado 22)

2.                     Derecho de la Unión — Principios — Protección de la confianza legítima — Requisitos — Garantías concretas dadas por la Administración (véase el apartado 30)

3.                     Competencia — Procedimiento administrativo — Examen de las denuncias — Fijación de prioridades por la Comisión — Consideración del interés comunitario vinculado a la investigación de un asunto — Facultad de apreciación de la Comisión — Obligación de motivar la decisión de archivo — Control jurisdiccional — Alcance y límites [Arts. 81 CE, 82 CE, 85 CE, ap. 1, y 253 CE; Reglamento (CE) nº 773/2004 de la Comisión, art. 7, ap. 2] (véanse los apartados 38 a 40 y 59)

4.                     Competencia — Procedimiento administrativo — Examen de las denuncias — Examen limitado a los elementos de hecho y de Derecho que se hayan puesto en conocimiento de la Comisión [Arts. 81 CE y 82 CE; Reglamento (CE) nº 773/2004 de la Comisión, art. 7, ap. 2] (véase el apartado 41)

5.                     Competencia — Posición dominante — Posición dominante colectiva — Concepto — Entidad colectiva — Requisitos (Art. 82 CE) (véase el apartado 71)

6.                     Competencia — Posición dominante — Existencia — Posesión de una cuota de mercado importante — Indicio insuficiente (Art. 82 CE) (véase el apartado 79)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión C(2009) 4125 de la Comisión, de 20 de mayo de 2009, por la que se desestima la denuncia COMP/C‑3/39.391, relativa a supuestas infracciones de los artículos 81 CE y 82 CE cometidas por las sociedades Hewlett-Packard, Lexmark, Canon y Epson en el mercado de cartuchos de tinta.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

3) Lexmark International Technology SA cargará con sus propias costas.